Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А48-422/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отражается в протоколе общего собрания участников общества.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о признании недействительным приказа № 1 от 25.12.2012 о назначении генеральным директором ООО «ПКФ «Изотон» Семина А.А. Данный приказ основан на протоколе общего собрания участников общества № 3 от 01.09.2008.

Вместе с тем, как верно указал в решении суд первой инстанции, поскольку указанный протокол собрания участников общества истцом не оспаривается, то основания для признания недействительным приказа № 1 от 25.12.2012 отсутствуют.

Судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований истца к налоговому органу в части признания недействительными решения ИФНС России по г. Орлу о внесении в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПКФ «Изотон», изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ПКФ «Изотон», на основании которого была внесена запись в ЕГРЮЛ за № 2135740001252, записи в ЕГРЮЛ № 2135740001252 от 14.01.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «ПКФ «Изотон», не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ПКФ «Изотон» о назначении Семина А.А. генеральным директором ООО «ПКФ «Изотон», и о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «ПКФ «Изотон», поскольку, как следует из материалов дела, при вынесении решения и внесении соответствующей записи налоговый орган действовал на основании предоставляемых обществом документов.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб. относятся на истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2013 по делу № А48-422/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2013 по делу № А48-422/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Говенько Константина Михайловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            А.Е. Шеин

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

                                                                                          Е.В. Маховая