Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу n А14-3409/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Из содержания п. 2 ст. 614 Гражданского кодекса РФ следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путём указания на порядок её определения.

       Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

       Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с п. 10 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона №137-ФЗ, согласно которому порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

       Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

       В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

       По правилам п. 13 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей, указанных в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется нормативная цена земли.

       Положениями статьи 25 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» установлено, что нормативная цена земли - показатель, характеризующий стоимость участка определенного качества и местоположения, исходя из потенциального дохода за расчетный срок окупаемости.

       Порядок определения нормативной цены земли устанавливается Правительством Российской Федерации.

       Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 № 319 «О порядке определения нормативной цены земли», нормативная цена земли применяется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и ежегодно определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для земель различного целевого назначения по оценочным зонам, административным районам, поселениям или их группам. Предложения об оценочном зонировании территории субъекта Российской Федерации и о нормативной цене земли по указанным зонам представляются комитетами по земельным ресурсам и землеустройству.

        Постановлением Администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области» были установлены размеры кадастровой стоимости земли в Воронежской области. На основании данного постановления уполномоченным органом были рассчитаны удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от кадастрового квартала и вида функционального использования участков. Указанные сведения были опубликованы в газете «Берег» от 01.03.2006 как приложение к Постановлению Администрации Воронежской области от 28.12.2005 № 1224.

        Постановлением Администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», а затем Постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» установлен порядок определения размера арендной платы за пользование земельными участками, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

        Из материалов дела следует, что расположенное на спорном земельном участке здание используется как административный корпус.

        Кадастровая стоимость отдельно для данного земельного участка в спорном периоде не устанавливалась.

        Расчет арендной платы произведен ДИЗО Воронежской области на основании удельного показателя установленного для кадастрового квартала 36:34:0607023 с видом функционального использования – земли под административно-управленческими и общественными объектами, который составляет 9144 руб. 63 коп. за 1 кв.м. земельного участка.

         Довод заявителя жалобы 2 о неверном применении судом первой инстанции удельного показателя кадастровой стоимости подлежит отклонению по следующим основаниям.

         Пунктом 4 Постановления Администрации Воронежской области от 29.06.2006 № 514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений» (действовавшем до принятия Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349) было установлено, что базовый размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в черте города Воронежа, определяется путем умножения кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы, на следующие коэффициенты в зависимости от разрешенного использования (функционального использования):

0,022 - для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования;

         В соответствии с пунктом 2.11 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, в случае отсутствия сведений о кадастровом учете земельного участка размер арендной платы на год до постановки земельного участка на кадастровый учет рассчитывается по формуле: Аг = Бг*S*К1*К2,где: Аг - величина годовой арендной платы (рублей); Бг - базовый размер арендной платы (рублей/кв.м); S - площадь земельного участка (кв.м);К1 - корректирующий (повышающий) коэффициент, установленный п. 2.7 настоящего Порядка;К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент, установленный п. 2.8 настоящего Порядка. При этом базовый размер арендной платы Бг определяется по формуле: Бг = КСу*Аст, где: КСу - удельный показатель кадастровой стоимости земли для соответствующего кадастрового квартала по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Аст - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования. Арендная ставка для земельных участков под административно-управленческими объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования – 2,2 %.

       Изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер (статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

       Доказательств обращения истца с указанным заявлением в уполномоченный орган суду не представлено.

       Вид разрешенного использования спорного земельного участка определен предоставлением истцу этого участка в 2005 году с формулировкой «для административно производственных зданий».

        Классификатор видов разрешенного использования предусмотрен статьей 7 Земельного кодекса РФ и до настоящего времени не принят.

        В соответствии с Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

       В Приказе Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 «Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшем в спорном периоде, указаны виды разрешенного использования земельных участков.

       Согласно положениям части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

        Допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (часть 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

       На основании положений частей 6 и 8 статьи 15 Закона о кадастре недвижимости, при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные этой статьей сроки.

        Из технического паспорта здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Орджоникидзе, 6 от 13.03.1997, следует, что на спорном земельном участке расположена кожгалантерейная фабрика – производственное здание (т.2 л.д. 41-88).

        В соответствии с оценочной описью земельных участков кадастрового квартала № 36:34:0607023 от 17.04.2006, удельный показатель кадастровой стоимости земель участка № 36:34:0607023:0089 составляет 2 970 руб. 16 коп. за 1 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка 6 552 172 руб. 96 коп.

        Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области, кадастровая стоимость земельных участков в спорный период устанавливалась на основании оценочных описей земельных участков.

       Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка в заявленный период должна рассчитываться исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 970 руб. 16 коп. за 1 кв.м., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

        Судом апелляционной инстанции также рассмотрен довод ОАО «Кожгалантерея» об отсутствии оснований для применения  исковой давности к настоящему спору и признан не обоснованным по следующим основаниям.

       Ответчиком было заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

       Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

       По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

       Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд 15.04.2011, однако, правоотношения сторон возникли до 15.04.2008.

       Ссылка истца на то, что ему стало известно о нарушенном праве только после получения письма Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от 03.02.2011 № 01-31/342 несостоятельна.

        По правилам п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

       Из системного толкования положений статей 9, 10 Гражданского кодекса РФ следует, что лица должны надлежащим образом исполнять свои обязанности и пользоваться предоставленными им правами.

       Ненадлежащие использование прав не может являться основанием для прерывания или восстановления срока исковой давности.

       Истечение срока исковой давности, о применении