Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу n А36-5257/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» августа 2013 года                                                    Дело № А36-5257/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен              30 августа 2013 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Чеботаревой Елены Александровны: Измалкова А.В., представителя по доверенности 48 АА 0407574 от 27.08.2012;

от индивидуального предпринимателя Мерзляковой Елены Анатольевны: Пармузина М.А., представителя по доверенности 48 АА 0337732 от 08.08.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чеботаревой Елены Александровны (ОГРНИП 304482208200170) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2013 по делу № А36-5257/2012 (судья Богатов В.И.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чеботаревой Елены Александровны (ОГРНИП 304482208200170) к индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Елене Анатольевне (ОГРНИП 309482617500041) о признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды и о взыскании убытков в сумме 1653 675 руб.,

                                                      УСТАНОВИЛ:

        Индивидуальный предприниматель Чеботарева Елена Александровна (далее по тексту – ИП Чеботарева Е.А., истец, заявитель жалобы) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мерзляковой Елене Анатольевне (далее по тексту – ИП Мерзлякова Е.А., ответчик) о признании соглашения от 30.06.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 31.12.2011 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании 1 653 675 руб. убытков в виде неполученных доходов от арендной платы по договорам субаренды за июль 2012 года (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

        Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,

обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

      По мнению заявителя жалобы, ответчиком в одностороннем порядке  расторгнут договор аренды, о чем истец не был надлежащим образом уведомлен и не давал согласия; показания свидетеля Товба П.А. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.08.2013 представитель ИП Чеботаревой Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

       Представитель ИП Мерзляковой Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №2, по условиям которого ИП Мерзлякова Е.А. - арендодатель обязуется передать ИП Чеботаревой Е.А. – арендатору по акту приема-передачи во временное пользование нежилые помещения общей площадью 567, 8 кв.м., в том числе:

- лит. А2 № 55 – торговый зал площадью 146, 2 кв.м.;

- лит. А4 № 1 – галерея площадью 158,4 кв.м.;

- лит. А1 № 4 - торговый зал площадью 20, кв.м.;

- лит. А2 № 56 – туалет площадью 2,4 кв.м.;

- лит. А2 № 57 – туалет площадью 2,5 кв.м.;

- лит. А2 № 58 – коридор площадью 4,6 кв.м.;

- лит. А2 № 59 – торговый зал площадью 52,4 кв.м.;

- лит. А3 № 61 – торговый зал площадью 122,4 кв.м.;

- лит. А3 № 62 – туалет площадью 2,2 кв.м.;

- лит. А3 № 63 – туалет площадью 2,1 кв.м.;

- лит. А3 № 64 – торговый зал площадью 54,6 кв.м.,

расположенные на 1-м этаже здания по адресу: 398005, г. Липецк, пл. Мира, д.4 (л.д. 16-22 т.1).

        Здание принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.07.2008 (л.д. 25,26 т.1).

        Пунктом 1.3 договора установлено, что помещения будут использоваться арендатором для сдачи в субаренду.

        Срок действия договора аренды установлен с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и до 29.12.2012 (п.1.4 договора).

        31.12.2011 вышеуказанные помещения были переданы в пользование арендатору по акту приема-передачи (л.д. 22 т.1).

        В дальнейшем, ИП Чеботарева Е.А. использовала указанные нежилые помещения для сдачи их в субаренду, что подтверждается заключенными ею договорами субаренды помещений, актами приема-передачи имущества (л.д. 27- 147 т.1. л.д. 1- 94 т.2).

        В соответствии с п. 3.2 договоров субаренды, субарендатор в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора обязуется перечислить на расчетный счет субарендодателя авансовый платеж. Авансовый платеж рассматривается сторонами как обеспечение обязательств субарендатора (обеспечительный депозит) по всем обязательствам, предусмотренным договором, и при отсутствии необходимости компенсации затрат (иных обязательств), будет зачислен субарендодателем в качестве арендной платы за последний месяц субаренды по настоящему договору.

       19.06.2012 субарендаторам были направлены письменные уведомления от имени ИП Чеботаревой Е.А., в которых указывалось, что в связи с истечением действия договора аренды, заключенного между ИП Мерзляковой Е.А. и ИП Чеботаревой Е.А. субарендаторам предлагалось заключить договоры аренды с ИП. Мерзляковой Е.А. на арендуемую субарендаторами площадь. Также в уведомлении содержалось сведение о том, что обеспечительные платежи будут перечислены субарендаторам в течение пяти рабочих дней с момента расторжения договора субаренды (л.д. 134- 150 т.2).

       Данные уведомления были направлены от имени ИП Чеботаревой Е.А. лицами, состоящими с ней в трудовых отношениях - Товбой П.А., оказывавшим ИП Чеботаревой Е.А. юридические услуги, бухгалтером Паниной Н.В., у которой хранилась печать ИП Чеботаревой Е.А. (л.д. 10-11, 16-19 т. 5)

       В период с 18.06.2012 по 20.06.2012 бухгалтером Паниной Н.В. были возвращены субарендаторам обеспечительные депозиты в связи с расторжением договоров субаренды (л.д. 55- 56 т.6). Также бухгалтером Паниной НВ., от имени ИП Чеботаревой Е.А., были составлены акты сверок взаимных расчетов с субарендаторами по состоянию на 30.06.2012 (л.д. 114 т.3, л.д. 122 т.4). Указанное обстоятельство подтверждает и бухгалтер Панина Н.В., опрошенная в качестве свидетеля судом 30.01.2013.

       30.06.2012 между ИП. Мерзляковой Е.А. и ИП Чеботаревой Е.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № 02 от 31.12.2011 (л.д. 75 т. 5), а также акт приема - передачи (возврата) помещения (л.д. 76 т.5).

        В июле 2012 года ИП Мерзлякова Е.А. заключила договоры аренды принадлежащий ей нежилых помещений (л.д. 104-108 т.3, 1 т. 4).

        20.07.2012 ИП Мерзлякова Е.А. направляет в адрес ИП Чеботаревой Е.В. один экземпляр соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения № 02 от 31.12.2011, а также акта приема - передачи (возврата) помещения, уведомление о расторжении договора датированные 23.07.2012 (л.д. 3- 6 т.4).

        26.07.2012 ИП Чеботарева Е.А. направляет в адрес субарендаторов извещение о том, что она никакие уведомления не подписывала, полномочий на совершение сделок от ее имени никому не передавала, считает договоры субаренды действующими и просит произвести оплату аренды на ее расчетный счет (л.д. 7-33 т. 3).

       Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Чеботаревой Е.А. в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным соглашения от 30.06.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 31.12.2011 и применении последствий недействительности договора в виде возврата нежилых помещений, общей площадью 567, 8 кв.м., а также взыскании убытков в виде неполученных доходов от арендной платы по договорам субаренды в сумме 1 653 675 руб. за июль 2012 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

        В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения от 31.12.2011.

       По правилам пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора аренды, установленный сторонами в пункте 1.4, определяется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений и до 29.12.2012.

       По правилам части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном расторжении ответчиком спорного договора в одностороннем порядке подлежат отклонению последующим основаниям.

       В обоснование своей позиции истец ссылался на то, что не подписывал соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно ч. ч. 1, 2, 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

       Определением суда области от 10.10.2012 по делу № А36-5257/2012 была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены по вопросы о том, кем, Чеботаревой Еленой Александровной или другим лицом, выполнена подпись от ее имени на соглашении от 30.06.2012 о расторжении договора аренды нежилого помещения № 2 от 31.12.2011, и на акте приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2012? Также перед экспертами поставлен вопрос о том, печатью ли индивидуального предпринимателя Чеботаревой Елены Александровны выполнен оттиск круглой печати «Индивидуальный предприниматель Чеботарева» на указанных документах.

       Из заключения эксперта от 25.10.2012 следует, что по вопросам № 1 и № 2 не представляется возможным установить, кем – самой Чеботаревой Е.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Чеботаревой Е.А., расположенные в следующих документах: соглашение от 30.06.2012 о расторжении договора аренды