Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу n А35-941/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2013 года                                 Дело № А35-941/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью УК «Спецстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью УК «Спецстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 28.05.2013 по делу № А35-941/2013 (судья О.Н. силакова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Спецстрой» к Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 1024600957974) о признании недействительным предписания № 103 от 29.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Спецстрой» (далее – ООО УК «Спецстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее – ГЖИ, Инспекция) о признании недействительным предписания № 103 от 29.01.2013.

Решением от 28.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия  оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что отсутствие заказа на необходимые услуги и работы не является     нарушением управляющей организацией Правил содержания и ремонта.

 Отмечает, что указанные виды работ в оспариваемом предписании не определены договором управления данным многоквартирным домом.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу сводятся  к тому, что ГЖИ полагает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

        Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие  их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

По обращению жильцов дома была проведена проверка.

Предписанием № 5232 от 31.10.2012 Общество обязано обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры № 83 в срок до 20.01.2013.

Должностными лицами Инспекции 29.01.2013 на основании распоряжения заместителя начальника ГЖИ от 10.01.2013 № 103 с целью проверки выполнения работ по предписанию об устранении нарушений от 31.10.2012 № 5232 проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Курск, ул. Чехова, 11/52, кв. 83.

По результатам проверки составлен акт, в котором установлено, что ООО УК «Спецстрой» не исполнило предписание № 5232 от 31.10.2012, а именно: не выполнены работы по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома № 11/52 по ул. Чехова г. Курска.

На основании указанного акта ГЖИ выдано предписание № 103 от 29.01.2013, согласно которому, ООО УК «Спецстрой» надлежало в срок до 15.04.2013 обеспечить выполнение работ по устранению причины появления сырости на поверхности стен, потолка помещений квартиры 83 дома № 11/52 по ул. Чехова г. Курска.

Полагая указанное предписание недействительным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав всю совокупность доказательств, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 10, статьей 12, Федерального закона от 26.12.2008 № 294 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктом 8.1 статьи 13, частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 1.1, 3.13 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 № 333, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о том, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом ГЖИ в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления обеспечивается собственниками жилых помещений путем заключения договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией.

Согласно частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирными домами одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилых помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании договора управления № 77 от 27.07.2011 ООО УК «Спецстрой» является организацией по управлению и обязано обеспечивать выполнение работ по организации надлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, ООО УК «Спецстрой» является лицом, ответственным за надлежащее состояние жилого дома.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, организация, обслуживающая жилой дом и получающая от жителей плату за содержание дома, обязана соблюдать положения законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания жилищного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 161, пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с пунктом 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание, и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правилам эксплуатации техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, не ставят проведение вышеуказанных работ в зависимость от наличия или отсутствия заявок на подобные работы от жильцов дома.

В соответствии с пунктом 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- заданный температурно-влажностный режим внутри здания;

- исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность);

- устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

 В соответствии с пунктом 4.10.2.1 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

При проведении проверки административным органом установлены следы сырости в виде темного плесневелого налета на поверхности стены, потолка помещений квартиры №83 дома №11/52 по ул. Чехова г. Курска (зал, кухня, спальня).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотврашению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Довод ООО УК «Спецстрой» о том, что оспариваемое предписание неправомерно расширяет обязанности управляющей компании, вменяя в обязанности заявителя виды работ, не предусмотренные договором управления, обоснованно отклонен судом первой инстанции в ввиду следующего.

 Установленный в договоре управления круг обязанностей управляющей компании не освобождает заявителя от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в рассматриваемых отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре управления должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания,