Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А64-3368/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 762747,6 руб. с 10.11.2011 по 21.11.2011 (12 дней) составляет 18305,94 руб. (762747,6х0,2%х12 =18305,94).

Отгрузка товара в количестве 137,3 тонны (в том числе 35,697 тонны и 101,603 тонны (сверх поставка)) согласно товарной накладной № 118 от 22.11.2011 осуществлена 22.11.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 198118,35 руб. (35,697 тонны) с 10.11.2011 по 21.11.2011 (12 дней) составляет 4754,84 руб. (19811835х0,2%х12=4754,84).

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика за нарушение срока отгрузки товара, без учета сверх предусмотренной поставки, по дополнительному соглашению №01 от 30.09.2011 к договору за период с 10.11.2011 по 21.11.2011 составляет 38400,98 руб. (15340,2+18305,94+4754,84=38 400,98).

По дополнительному соглашению №02 от 04.10.2011 к договору ответчик обязуется передать в собственность истцу 1 000 тонн пшеницы 5 класса по цене с учетом НДС 5800 руб. не позднее 15.11.2011. Отгрузка товара в количестве 69,59 тонны согласно товарной накладной № 117 от 22.11.2011 осуществлена 22.11.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 403622 рублей с 15.11.2011 по 21.11.2011 (7 дней) составляет 5650,71 руб. (403622х0,2%х7=5 650,71).

Отгрузка товара в количестве 202 тонны согласно товарной накладной № 119 от 24.11.2011 осуществлена 24.11.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 1171600 руб. с 15.11.2011 по 23.11.2011 (9 дней) составляет 21088,80 руб. (1171600х0,2%х9=21088,8).

Отгрузка товара в количестве 204,23 тонны согласно товарной накладной № 123 от 05.12.2011 осуществлена 05.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 1184534 руб. с 15.11.2011 по 04.12.2011 (20 дней) составляет 47381,36 руб. (1184534 х 0,2%х20=47 381,36).

Отгрузка товара в количестве 199,2 тонны согласно товарной накладной № 126 от 12.12.2011 осуществлена 12.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 1155360 руб. с 15.11.2011 по 11.12.2011 (27 дней) составляет 62389,44 руб. (1155360x0,2% х 27=62 389,44).

Отгрузка товара в количестве 134,55 тонны согласно товарной накладной № 127 от 12.12.2011 осуществлена 12.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 780390 руб. с 15.11.2011 по 11.12.2011 (27 дней) составляет 42141,06 руб. (780390 х 0,2% х 27=42141,06).

Отгрузка товара в количестве 278,5 тонны (в том числе 190,43 тонны и 88,07 тонны (сверх поставка)) согласно товарной накладной № 129 от 20.12.2011 осуществлена 20.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 1104494 рублей (190,43 тонны) с 15.11.2011 по 19.12.2011 (35 дней) составляет 77314,58 руб. (1104494x0,2% х 35 =77 314,58).

Сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика за нарушение срока отгрузки товара без учета сверх поставки по дополнительному соглашению №02 от 04.10.2011 к договору за период с 15.11.2011 по 19.12.2011 составляет 255965,95 руб.(5650,71+21088,8+47381,36+ +62389,44+42141,06+77314,58=255965,95).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №03 от 14 октября 2011 г. к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу 5 класса в количестве 1000 тонн на общую сумму 5500000,00 руб. не позднее 20.11.2011.

Обязательства продавца по передаче в собственность покупателю товара полностью не исполнены. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 5500000,00 руб. с 20.11.2011 по 06.05.2013 (534 дня) составляет 5874000,00 руб. (5500000,00 х 0,2% х 534 = 5874000,00).

Согласно дополнительному соглашению №04 от 24.10.2011 к договору ответчик обязуется передать в собственность истцу 1000 тонн пшеницы 5 класса по цене с учетом НДС 5800,00 руб. не позднее 25.11.2011.

Отгрузка товара в количестве 345 тонны согласно товарной накладной № 124 от 06.12.2011 осуществлена 06.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 2001000,00 руб. с 25.11.2011 по 05.12.2011 (11 дней) составляет 44042,00 руб. (2001000,00x0,2%х11 =44042,00).

Отгрузка товара в количестве 345 тонны согласно товарной накладной № 125 от 07.12.2011 осуществлена 07.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 2001000,00 руб. с 25.11.2011 по 06.12.2011 (12 дней) составляет 48044,00 руб. (2007000,00х0,2%х12 =48024,00).

Отгрузка товара в количестве 140 тонн согласно товарной накладной № 128 от 13.12.2011 осуществлена 13.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 812000,00 руб. с 25.11.2011 по 12.12.2011 (18 дней) составляет 29232, руб. (812000,00 х 0,2% х 18 =29232,00).

Отгрузка товара в количестве 210 тонны (в том числе 170 тонн и 40 тонн (сверх поставка)) согласно товарной накладной № 128 от 20.12.2011 осуществлена 20.12.2011. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 986000 руб. (170 тонн) с 25.11.2011 по 19.12.2011 (25 дней) составляет 49300,00 руб.(986000,00 х0,2%х25 = 49300).

Сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика за нарушение срока отгрузки товара, без учета сверхпоставки по дополнительному соглашению №04 от 24.10.2011 к договору за период с 25.11.2011 по 19.12.2011 составляет 170598,00 руб.(44042,00+48024,00+29232+ +49300,00=170598,00).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №06 от 25 октября 2011 г. к договору ответчик (продавец) обязуется передать в собственность истцу (покупателю) пшеницу 5 класса в количестве 1000 тонн на общую сумму 5 700 000 рублей не позднее 01 декабря 2011 г.

Обязательства продавца по передаче в собственность покупателю товара исполнены лишь в части. Отгрузка товара в количестве 278,49 тонны (на сумму 1587393,00 руб.) согласно товарной накладной №131 от 29.12.2011 осуществлена 29.12.2011г.

Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 1587393,00 руб. с 01.12.2011 по 28.12.2011 (28 дней) составляет 88894,01 руб.(1587393х0,2%х28 = 88894,01).

Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 4112607,00 (5700000,00 – 1587393,00) руб. с 01.12.2011 по 06.05.2013 (523 дня) составляет 4301786,92 руб. (4112607,00х 0,2% х 523 =4301786,92).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 07 от 31 октября 2011 г. к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу 5 класса в количестве 2000 тонн на общую сумму 11400000,00 рублей не позднее 12.12.2011.

Обязательства продавца по передаче в собственность покупателю товара полностью не исполнены. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 11400000,00 руб. с 12.12.2011 по 06.05.2013 (512 дней) составляет 11673600,00 руб. (11400000,00x0.2% х 512 =11673600,00).

Согласно условиям дополнительного соглашения №08 от 09 ноября 2011 г. к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу 5 класса в количестве 540 тонн на общую сумму 2970000 руб. не позднее 25 декабря 2011 г.

Обязательства продавца по передаче в собственность покупателю товара полностью не исполнены. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 2970000,00 руб. с 25.12.2011 по 06.05.2013 (499 дней) составляет 2964060 руб. (2970000,00 х 0,2% х 499 = 2964060,00).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №09 от 09 ноября 2011 г. к договору продавец обязуется передать в собственность покупателю пшеницу 5 класса в количестве 540 тонн на общую сумму 2997000,00 руб. не позднее 25 декабря 2011 г.

Обязательства продавца по передаче в собственность покупателю товара полностью не исполнены. Размер неустойки за нарушение срока отгрузки товара на сумму 2997000,00 руб. с 25.12.2011 по 06.05.2013 (499 дней) составляет 2991006, руб. (2997000,00 х 0,2% X 499 =2991006,00).

Таким образом, с учетом сверхпоставки, на которую неустойка не начислялась, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика за нарушение срока отгрузки товара за период с 10.11.2011 по 06.05.2013 по дополнительным соглашениям №№ 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08, 09 к договору купли-продажи №094-2-3 от 30.09.2011 составляет 28 358 311 (Двадцать восемь миллионов триста пятьдесят восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 86 копеек. (38 400,98 + 255 965,95 + 5 874 000 + 170 598 + 88 894,01 + 4 301 786,92 + 11 673 600 + 2 964 060 +2 991 006 = 28 358 311,86).

Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его арифметически верным.

Довод ответчика о несогласованности условий неустойки обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный способ обеспечения исполнения обязательств предусмотрен договором купли-продажи от 30.09.2011 №094-2 (пункт 7.1), а срок поставки пунктами 8 дополнительных соглашений к договору. (л.д.33-42 т.1).

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд, в соответствии со ст.71 АПК РФ, с учетом несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, находит возможным уменьшить вдвое размер неустойки подлежащей взысканию по иску до 14179155,93 руб.

В соответствии с п. 7.2. Договора купли-продажи от 30.09.2011 №094-2 в случае отказа продавца от поставки товара он обязан уплатить покупателю штраф в размере 10% от стоимости дополнительных соглашений. Продавцом не передан товар по дополнительным соглашениям №№03,06,07,08,09 на суммы 26985307 рублей, таким образом, размер штрафа от общей суммы надлежащей поставки составляет 2697960,7 руб.

Постановлением кассационной инстанции от 19.03.2013 указано на преждевременность вывода суда первой инстанции в части реальной возможности исполнения ответчиком договора с учетом дополнительных соглашений в полном объеме.

При повторном рассмотрении судом учтено и повторно оценена переписка сторон по делу, а также фактическое отсутствие товара у ответчика.

Письмами от 26.12.2011, от 30.12.2011, от 02.03.2012 направленными ответчиком в адрес истца, ООО Сибзерно» гарантирует отгрузку товара (л.д.45-50 т.1), при этом все сроки гарантии истекли (прошло более года), впоследствии, в отзыве на иск, ответчиком указано об отсутствии товара (зерна 5-го класса урожая 2011 года) на элеваторах (л.д.44 т.2). Поскольку, предметом договора с учетом дополнительных соглашений является товар – зерно 5-го класса именно урожая 2011 года, по истечению двух лет, появление данного товара у ответчика невозможно.

Намерения ООО «Сибзерно» продолжить исполнять договор купли-продажи от 30.09.2011 №094-2 содержаться лишь в кассационной жалобе на решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и иными доказательствами не подтверждаются.

Кроме того, направление ООО «Сибзерно» уведомлений в адрес ООО «Фирма «Агроком» об одностороннем отказе от осуществления поставки договором и дополнительными соглашениями не предусмотрено, а при наличии в договоре условий, предусмотренных п.7.2, подобное уведомление свидетельствовало бы о необходимости уплаты штрафа в добровольном порядке.

На письмо истца от 18.05.2013 с предложением в пятидневный срок осуществить поставку товара в полном объеме, ответчик письмом от 27.05.2013 предложил истцу заключить мировое соглашение по делу (при этом проект мирового соглашения в арбитражный суд не поступал), а также подписать дополнительные соглашения к договору купли-продажи от 30.09.2011 №094-2, которым установить новые сроки отгрузки и иную (реальную рыночную на настоящее время) стоимость товара.

Из указанной переписки сторон, суд делает вывод об отсутствии намерения ответчика исполнить заключенный договор с дополнительными соглашениями в согласованном сторонами объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления  истцу уведомления об одностороннем отказе от осуществления поставки, что влечет отсутствие правовых оснований для наложения штрафа в соответствии с пунктом 7.2. договора судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела установлен факт непередачи продавцом товара по дополнительным соглашениям №№03,06,07,08,09 на сумму 26 985 307 руб., что привело к правомерному начислению штрафа в размере 2 697 960, 7 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет немотивированности вывода о размере взысканного с ответчика штрафа в сумме 2 697 960 руб. 70 коп. судебной коллегией отклоняется, поскольку был предметом исследования и детальной оценки суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки в размере 14 179 155 руб. 93 коп. последствиям