Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 сентября 2013 года                                               Дело №А48-2357/2012(43/с)

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  04 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                      

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ИП Прамошкиной И.Е.: Федотченко Д.М., представитель по доверенности №1 от 15.04.2013г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Извеков Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991210 от 13.06.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Прамошкиной И.Е. на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013г. по делу №А48-2357/2012(43/с),

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Прамошкиной И.Е. об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Бельков А.О. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ИП Прамошкиной И.Е., в котором просил:

1) признать недействительными сделками банковские операции ОАО «Орловский социальный банк» по списанию денежных средств:

- в сумме 605 100 руб. с расчетного счета ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 14.05.2012г. №68, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012г.»;

- в сумме 390 000 руб. с расчетного счета ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 15.05.2012г. №69, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.»;

2) применить последствия недействительности сделки:

- восстановить обязательства ОАО «Орловский социальный банк» перед ИП Прамошкиной И.Е. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк» в сумме 995 100 руб.;

- взыскать с ИП Прамошкиной И.Е. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 995 100 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013г. признаны недействительными сделками:

- банковская операция от 14.05.2012г. по списанию денежных средств в сумме 605 100 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 14.05.2012г. №68, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.»;

- банковская операция от 15.05.2012г. по списанию денежных средств в сумме 390 000 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 15.05.2012г. №69, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012 г.».

Применены последствия недействительности сделки: восстановлены обязательства ОАО «Орловский социальный банк» перед ИП Прамошкиной И.Е. в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк» в сумме 995 100 руб.; с ИП Прамошкиной И.Е. в пользу ОАО «Орловский социальный банк» взыскано 995 100 руб.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Прамошкина И.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ИП Прамошкиной И.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считая определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ИП Прамошкиной И.Е. и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2010г. между ОАО «Орелсоцбанк» и ИП Прамошкиной И.Е. был заключен договор банковского счета №49, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством (л.д. 12-14).

14.05.2012 года ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 605 100 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 14.05.2012г. №68, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012г.»; - 15.05.2012 г. ОАО «Орелсоцбанк» было произведено списание денежных средств в сумме 390 000 руб. с расчетного счета №40702810810570000040 ИП Прамошкиной И.Е., открытого в ОАО «Орловский социальный банк», на основании платежного поручения от 15.05.2012 г. №69, назначение платежа: «НДС за 2 квартал 2012г.».

Приказом Банка России от 23.05.2012г. №ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.2012г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течение более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка РФ по Орловской области 07.06.2012г. на основании ст.50.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», ст.181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову А.О. на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №133 от 21.07.2012г.

Ссылаясь на то, что удовлетворение требований ИП Прамошкиной И.Е. и списание денежных средств с расчетных счетов привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банков).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст.61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком РФ временной администрации (абз. 3 п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. №63), т.е. в данном случае с 23.05.2012 года.

В силу п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 2 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с п. 10, п. 11 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных