Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу указанного, при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельства: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  банковские операции совершены 14.05.2012г. и 15.05.2012г., т.е. за 9 и 10 дней до отзыва лицензии у ОАО «Орелсоцбанк» и назначения временной администрации.

Согласно сальдовым ведомостям по лицевым счетам ОАО «Орелсоцбанк» за 15.05.2012г. у Банка на 15.05.2012г. появилась официально установленная картотека по операциям с юридическими лицами на общую сумму 65 931 371,61 руб. и физическими лицами на общую сумму 43 255 205,54 руб.

Таким образом, на дату совершения банковских операций по списанию денежных средств, Банк уже надлежащим образом не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Из сальдовой ведомости по открытой картотеке на 15.05.2012г. в отношении юридических и физических лиц - индивидуальных предпринимателей усматривается, что часть помещенных в картотеку платежных поручений составляет неисполненные обязательства по третьей очереди – обязательные платежи (согласно очередности исполнения по ст.855 ГК РФ).

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 23.05.2012г. №ОД-377 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк».

В соответствии с п. 2 ст. 22.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 11 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация, назначенная Банком России, после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» было проведено обследование ОАО «Орелсоцбанк», по результатам которого 04.06.2012г. в Банк России направлено ходатайство о направлении Банком России в Арбитражный суд Орловской области заявления о признании ОАО «Орелсоцбанк» банкротом и впоследствии направлено заключение от 25.06.2012г. №937 о финансовом состоянии ОАО «Орелсоцбанк» по результатам обследования.

По результатам обследования сделаны следующие выводы, которые отражены в вышеуказанных документах и документально подтверждены:

- установлена недостоверность отчетности, представляемой Банком по состоянию на 23.05.2012г., выявленная по результатам анализа кредитного портфеля в разрезе 26 наиболее крупных заемщиков. В частности, при анализе было установлено несоблюдение Банком при формировании резервов под кредитный риск требований Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П по 10 юридическим лицам, в связи с чем временной администрацией выявлены обстоятельства, позволяющие признать их ссудную задолженность в сумме 1 125 000 тыс. руб. безнадежной к погашению и классифицировать по наивысшей (5) группе риска. Также реклассификация ссудной задолженности проведена по иным основаниям в отношении еще 8 юридических лиц и 8 физических лиц;

- в результате корректировки стоимости имущества (активов) Банка на величину недоформированных резервов на возможные потери по ссудам и требованиям по прочим операциям по отчетности, скорректированной временной администрацией 23.05.2012г., активы Банка составили 2 202 237 тыс. руб., обязательства – 2 849 251 тыс. руб. Также временной администрацией были выявлены дополнительные основания, свидетельствующие о недостаточности имущества, в частности, рост невозвращаемых и несвоевременно возвращаемых кредитов;

- временной администрацией были установлены факты неисполнения Банком требований кредиторов по денежным обязательствам в течении, более 14-ти дней, после наступления даты их исполнения:

- с 26.04.2012 года Банк перестал исполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств, в связи с чем не исполнены поручения 12-ти клиентов юридических лиц на сумму 10 219 150 руб. (копии приобщены к материалам дела); данные платежные поручения предъявлены клиентами к оплате Банку 26.04.2012г. для перечисления платежей в адрес получателей, счета которых открыты в других банках, т.е. подлежали оплате через корреспондентский счет Банка, не позднее 27.04.2012г.

Анализ движения денежных средств по корреспондентскому счету Банка и расчетным счетам клиентов за 26.04.2012г. и 27.04.2012г. показал, что оплата перечисленных документов Банком не проводилась, данные платежные поручения были возвращены по системе «Клиент-Банк» со статусом «отвергнут».

Согласно объяснениям Банка возврат платежных поручений производился на основании письменных заявлений клиентов, между тем в ходе обследования данные сведения не подтвердились, что позволило временной администрации сделать вывод о наличии «Скрытой картотеки» к корреспондентскому счету в сумме 10 219 150 руб. По аналогичным основаниям не были исполнены еще 3 платежных поручения ООО «ПК «Альянс» от 04.05.2012г., что послужило основанием для проведения проверки;

- анализ данных электронной базы системы «Банк-клиент» за период с 01.04.2012г. по 14.05.2012г. показал, что с 19.04.2012г. значительно увеличился объем документов, возвращенных клиентам в статусах «не принятые» и «отвергнутые» без конкретизации причин, в связи с чем временной администрацией сделан вывод, что в случае оплаты всего объема платежей, поступивших по системе «Клиент-Банк», картотека к корреспондентскому счету должна была образоваться начиная с 19.04.2012г., из чего следует вывод о том, что Банк, используя технические возможности электронной системы «Банк-клиент» с применением режима возврата «не принятых» и отвергнутых» платежей, манипулировал расчетами клиентов с целью скрытия реальной картотеки к корреспондентскому счету.

- наличие «скрытой картотеки» также подтверждается заявлениями физических лиц (15 заявлений на сумму 9 408 070 руб.) с требованиями возврата вкладов, поступившими в банк в период с 29.04.2012г. по 10.05.2012г., которые фактически помещались в картотеку только с 15.05.2012г. (л.д. 31-48).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что фактически Банк прекратил исполнять часть требований кредиторов, начиная с 19.04.2012г., что подтверждается вышеуказанными документами, составленными временной администрацией ОАО «Орелсоцбанк».

В соответствии с п. 3 ст. 50.36 Закона о банкротстве кредитных организаций в первую очередь, в частности, удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета.

На момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, относящимися к первой очереди – вкладчики, а также перед кредиторами третьей очереди.

Судом первой инстанции установлено, что общая сумма кредиторской задолженности перед физическими лицами по заключенным с ними ранее договорам банковского вклада и (или) счета с 26.04.2012г. составила 2 793 285 971,91 руб., в частности, на 14.05.2012г. на сумму 2 753 655 352 руб. (л.д. 140).

Как следует из представленных доказательств, на 15.05.2012г. у Банка существовали неисполненные обязательства по выплате (возврату) вкладов перед физическими лицами на сумму 43 255 205,54 руб. (по счету 476),  перед юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями неисполненные платежи составили – 65 931 371,61 руб. (по счету 47418) (согласно справке о суммах, не проведенных по корреспондентскому счету, и неисполненных обязательств по договорам привлечения средств).

Начиная с 26.04.2012г. согласно описи документов, подтверждающих наличие «скрытой картотеки» к корреспондентскому счету ОАО «Орелсоцбанк», банком не были исполнены поручения юридических в т.ч.:

 - платежное получение ООО «Вятичи» от 25.04.2012г. №91 на сумму 3 500 000 руб.;

- платежные поручения ООО ПК «Альянс» от 26.04.2012г. №50 на сумму 416 900 руб., №55 на сумму 419 320 руб., №49 на сумму 427 670 руб., №52 на сумму 431 200 руб., №58 на сумму 978 400 руб., №46 на сумму 415 450 руб., №47 на сумму 412 380 руб., №53 на сумму 411 130 руб., №44 на сумму 410 870 руб., №57 на сумму 409 800 руб.;

- платежные поручения ООО «Машсервис» от 26.04.2012г. №16 на сумму 998 430 руб., №17 на сумму 987 600 руб.,

и иные платежные поручения за период с 26.04.2012г. по 15.05.2012г., отраженные в «скрытой картотеке» (л.д. 118-135).

Судом первой инстанции также установлено, что по неисполненным выше требованиям юридические лица включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Орелсоцбанк», в т.ч.: ООО «Вятичи» на сумму 3 941 797,60 руб., ООО ПК «Альянс» - 4 625 079,68 руб., ООО «Машсервис» - 4 265 451 руб. (л.д. 136-138).

Заявление о признании ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 09.06.2012г.

Выводы временной администрации были положены в основу заявления о признании Банка несостоятельным (банкротом) и нашли свое подтверждение при принятии судом решения о признании ОАО «Орелсоцбанк» банкротом, вступившего в законную силу.

Таким образом, ИП Прамошкина И.Е. не могла использовать денежные средства, находящиеся на ее счете, для осуществления безналичных расчетов, поскольку в момент совершения указанных действий Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами.

В результате исполнения банковских операций требования ИП Прамошкиной И.Е. удовлетворены в полном объеме, при этом требования других клиентов (в т.ч. физических лиц), предъявленные ранее, остались без удовлетворения.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу должника, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов должника (ст.ст. 131, 134-137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В случае не совершения оспариваемых банковских операций, требования ИП Прамошкиной И.Е. в сумме 995 100 руб. могли быть заявлены ко включению в третью очередь реестра требований кредиторов Банка, и подлежали бы удовлетворению в соответствии с очередностью, установленной ст. 50.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», т.е. на равных с остальными кредиторами условиях.

На момент совершения оспариваемых банковских операций (14.05.2012г., 15.05.2012г.) ОАО «Орелсоцбанк» являлось неплатежеспособным.

Как верно указал суд первой инстанции, в условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в т.ч. не исполняет платежные поручения плательщиков, в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого Банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст. 140 ГК РФ - оборотоспособность.

Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий. Соответственно, перечисление денежных средств со счета клиента, совершенное внутри неплатежеспособного банка, не приводит к фактической передаче денежных средств от плательщика к получателю, несмотря на существующую техническую возможность осуществления расчетных операций с помощью внутренних проводок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 25.07.01 г. №138-О: отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

Из представленной в материалы дела справки следует, что остаток денежных средств на корреспондентском счете Банка в головном офисе в г.Орле составил: на 14.05.2012г. – 460 934,52 руб., на 15.05.2012г. – 28 898,98 руб., что было недостаточно для реального исполнения платежей ответчика.

Для целей применения Закона о банкротстве оценка платежеспособности филиала или иного структурного подразделения кредитной организации законом не предусмотрена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о «выборочном» исполнении Банком своих обязательств перед клиентами.

Совершение оспариваемых банковских операций привело к нарушению принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, удовлетворение требований одного из кредиторов клиента банка «выборочно» при наличии признаков неплатежеспособности Банка не является обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 16.04.2013г. от представителя конкурсного управляющего ОАО «Орелсоцбанк», действующего на основании доверенности от 04.10.2012г. поступило ходатайство по делу №А48-2357/2012(43/с), в котором последний просил суд истребовать у уполномоченного органа – ФНС России в лице МРИ ФНС России №8 по Орловской области (налоговый орган у которого состоит на регистрационном налоговом учете ответчик) следующие доказательства: налоговую декларацию ИП Прамошкиной И.Е. за 2 квартал 2012г. по НДС; заявление ИП Прамошкиной И.Е. от 04.06.2012г. о возврате излишне уплаченных сумм НДС; платежные документы, подтверждающие возврат ИП Прамошкиной И.Е. излишне уплаченных сумм НДС в размере 995 000 руб. от 14.06.2012г.

Определением