Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

быть удовлетворены в первую очередь в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк»). В результате требования ответчиков, вытекающие из имеющихся на 21.-22.05.12 г. обязательств, были удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов (физических лиц), предъявленных ранее, остались без удовлетворения. Таким образом, требование ответчиков удовлетворено раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Считая сделки по списанию денежных средств недействительными, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанных сделок по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Орловской области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» осуществление расчётов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1 ст. 50.10 Закона о банкротстве банков).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (абз. 3 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63), в данном случае с 23 мая 2012 года.

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе. Правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана недействительной при наличии в совокупности: - одного из условий, предусмотренных в п.1 названной статьи, - а также совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом либо совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (при условиях, предусмотренных абз.2 и 3 п.1), или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» могут быть оспорены действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, банковские операции.

Таким образом, действия направленные на погашение задолженности по кредитным договорам, являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам законодательства о банкротстве.

При этом, как следует из пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В силу указанного при рассмотрении настоящего заявления подлежит установлению наличие совокупности следующих обстоятельства: имело ли место совершение сделки после либо в течение одного месяца до назначения Банком России временной администрации и наличие одного из обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что банковская операция ОАО «Орловский социальный банк» по списанию денежных средств в общей сумме 1 480 695 руб. 14 коп. с расчетного счета ООО ДСК «Лискинский» № 40702810400000000949 в счет погашения долга ООО ТД «Воронеж-Кровля» по кредитному договору от 03.11.11 г. № 04-11-О-0136 и с расчетного ООО ТД «Воронеж-Кровля» № 40702810300000000939 в счет списания задолженности по кредитному договору от 03.11.11 г. № 4-11-О-0136 совершены 21.05.12 г. и 22.05.12 г., т.е. за 2 и 1 день до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации.

ООО ДСК «Лискинский» являлось кредитором Банка по договору банковского счета от 11.03.09 г. № 949.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в настоящее время - ООО ДСК «Лискинский» ликвидировано, о чем 11.09.12 г. внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство о ликвидации и выписка из ЕГРЮЛ).

Факт ликвидации ООО ДСК «Лискинский» представителем конкурсного управляющего должника, уполномоченным органом не оспаривается.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ликвидация организации, являющейся стороной в деле, является одним из оснований прекращения производства по делу. В силу п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи об его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Общие положения о ликвидации юридического лица предусмотрены статьями 61-64 ГК РФ. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 22 Федерального закона от 08.08.01 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу указанных норм закона, после ликвидации юридического лица исключается возможность рассмотрения судом каких-либо требований как имущественного, так и неимущественного характера, с участием либо в отношении ликвидированного юридического лица.

Таким образом, рассмотрение по существу настоящего дела об оспаривании каждой из вышеуказанных сделок, стороной которой являлось ООО ДСК «Лискинский», по заявленным конкурсным управляющим правовым основаниям без участия лица, которое должно быть ответчиком по соответствующим требованиям, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению в части требования конкурсного управляющего о признании сделки – банковской операции по списанию денежных средств в сумме 1 225 169 руб. 96 коп. с расчетного счета ООО ДСК «Лискинский», открытого в ОАО «Орловский социальный банк», с назначением платежа: «Оплата по договору от 03.11.11 г. № 4-11-О-0136 за ООО ТД «Воронеж-Кровля». Без налога (НДС)», и применении последствий недействительности сделки в отношении ООО ДСК «Лискинский».

В части признания недействительной сделки: банковской операции от 22.05.12 г. по списанию денежных средств в сумме 255 525 руб. 18 коп. с расчетного счета ООО ТД «Воронеж-Кровля» № 40702810300000000939, открытого в ОАО «Орловский социальный банк». Назначение платежа: «Списана задолженность по кредитному договору от 03.11.11 г. № 4-11-О-0136. Основание – пункт 3.2.2. договора банковского счета от 04.02.09 г. № 939 (Остаток ссуды = 255 525, 18 – 255 525, 18) и применении последствий недействительной сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего подлежат удовлетворению по основаниям, установленным п. 1, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Из представленных в дело доказательств следует, что банковская операция ОАО «Орловский социальный банк» по списанию денежных средств в общей сумме 255 525 руб. 18 коп. с расчетного счета ООО ТД «Воронеж-Кровля» № 40702810300000000939, открытого в ОАО «Орелсоцбанк» совершена 22.05.12 г., т.е. за 1 день до отзыва у Банка лицензии и назначения временной администрации.

Согласно сальдовым ведомостями по лицевым счетам ОАО «Орелсоцбанк» за 15.05.12 г., у Банка на 15.05.12 г. появилась официально установленная картотека по операциям с юридическими лицами на сумму 65 931 371 руб. 61 и физическими лицами на сумму 43 255 205 руб. 54 коп., т.е., на дату совершения банковской операции по списанию денежных средств - 22.05.12 г., Банк уже не исполнял обязательства перед своими клиентами (т. 1, л.д. 19-23).

В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 23.05.12 г. № ОД-377 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк». В соответствии с п. 2 ст. 22.1 Закона о несостоятельности банкротстве кредитных организаций временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить наличие у нее признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п. 2 ст. 2 настоящего Федерального закона. При обнаружении указанных признаков временная администрация, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, направляет в Банк России ходатайство о направлении Банком России в арбитражный суд заявления о признании кредитной организации банкротом.

Временной администрацией по управлению кредитной организацией ОАО «Орелсоцбанк» было проведено обследование ОАО «Орелсоцбанк», по результатам которого 04.06.12 г. в Банк России направлено ходатайство о направлении Банком России в Арбитражный суд Орловской области заявления о признании ОАО «Орелсоцбанк» банкротом и впоследствии направлено заключение от 25.06.12 г. № 937 о финансовом состоянии ОАО «Орелсоцбанк» по результатам обследования.

По результатам обследования сделаны