Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу n А35-1344/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 сентября  2013 года                                                         Дело №А35-1344/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Скрынникова В.А.,    

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,   

при участии:

от ООО «Группа Компаний «Промресурс»: Жильцова В.В., представителя по доверенности б/н от 11.01.2012;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: Агаркова А.М., представителя по доверенности №03 от 10.01.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2013 по делу №А35-1344/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению ООО «Группа Компаний «Промресурс» (ОГРН 1024600943729, ИНН 4629028093) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2013 о назначении административного наказания по делу №03-05/05-2013А,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» (далее – Общество, заявитель, ООО «Группа Компаний «Промресурс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о назначении ООО «Группа Компаний «Промресурс» административного наказания по делу №03-05/05-2013А об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с признанием Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.06.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что на сайте заявителя отсутствовала необходимая информация, что было доказано в момент проведения осмотра. В действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения. При вынесении решения  суд неверно истолковал  положения ч. 1 ст. 9 ФЗ «О регулировании торговой деятельности».

В отзыве на апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» указывает, что  полученные копии 24.01.2013 содержимого сайта фиксируют  только наличие (отсутствие) сведений на дату копирования и не могут являться доказательствами отсутствия каких-либо сведений в начале  декабря 2012 года (на момент обращения ООО «ТД «Алтайская крупа»).

Как видно из материалов дела, 22.01.2013 в адрес Курского УФАС России обратилось ООО «ТД Алтайская крупа» (695311, Алтайский край, г. Бийск, ул. Трофимова, д. 7) с заявлением, из которого следовало, что ООО «Группа Компаний «Промресурс» в нарушение требований ч.1 ст.9 ФЗ «О регулировании торговой деятельности» не предоставило заявителю информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Проанализировав заявление и приложенную к нему документированную информацию, в том числе представленную дополнительно 31.01.2013, Курское УФАС России установило, что 30.11.2012 ООО «ТД Алтайская крупа» (исх.№3199) было направлено письмо в адрес ООО «Группа Компаний «Промресурс» с просьбой представить в письменном виде информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

Указанное письмо было получено ООО «Группа Компаний «Промресурс» 05.12.2012.

По истечении четырнадцатидневного срока, ответа от ООО «Группа Компаний «Промресурс» в адрес ООО «ТД «Алтайская крупа» не поступило.

В ходе рассмотрения поступившего от ООО «ТД «Алтайская крупа» заявления, Курским УФАС России проведен осмотр и копирование материалов Интернет-сайта торговой сети «Европа»: www.europa-ts.ru.

По итогам осмотра Интернет сайта составлен акт осмотра и копирования материалов Интернет-сайта торговой сети «Европа» от 24.01.2013.

Актом осмотра и копирования материалов Интернет-сайта торговой сети «Европа» от 24.01.2013 зафиксирован факт отсутствия на сайте торговой сети «Европа» информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, доводимой до потенциальных поставщиков продовольственных товаров.

Неисполнение ООО «Группа Компаний «Промресурс» обязанности по предоставлению ООО «ТД «Алтайская крупа» информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора нарушает, по мнению антимонопольного органа, требования ч.1 ст.9 ФЗ «О регулировании торговой деятельности» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.41 КоАП РФ.

На основании выявленных фактов 01.02.2013 главным специалистом-экспертом отдела товарных и финансовых рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Агарковым О.М. был составлен протокол об административном правонарушении №03-05/05-2013А.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №03-05/05-2013А от 01.02.2013, составленного в отношении заявителя, 08.02.2013 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области Комовым Ю.А., вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №03-05/05-2013А об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.41 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Промресурс» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что антимонопольный орган не доказал факт отсутствия соответствующей информации на сайте торговой сети в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а следовательно, о недоказанности объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.41 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети, запрашиваемой контрагентом информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров, о существенных условиях такого договора.

Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В главе 2 Федерального закона N 381-ФЗ "Требования к организации и осуществлению торговой деятельности" содержится статья 9 "Права и обязанности хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, в связи с заключением и исполнением договора поставки продовольственных товаров".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 381-ФЗ предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность посредством организации торговой сети, обязан обеспечивать хозяйствующему субъекту, осуществляющему поставки продовольственных товаров, доступ к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора путем размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или путем предоставления запрашиваемой информации безвозмездно в четырнадцатидневный срок со дня получения соответствующего запроса.

Нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №381-ФЗ законодатель связывает с фактом осуществления торговой деятельности по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, а также с фактом осуществления поставки продовольственных товаров в торговые сети путем создания дискриминационных условий.

Дискриминационные условия в соответствии с пунктом 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции представляют собой условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

К дискриминационным условиям в сфере внутренней торговли согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона №381-ФЗ законодатель отнес: создание препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов; нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

При вынесении постановления антимонопольный орган исходил из того, что на сайте торговой сети «Европа» было зафиксировано, в результате осмотра 24.01.2013,  отсутствие информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора, доводимой до потенциальных поставщиков продовольственных товаров.

Суд не может согласиться с указанным выводом антимонопольного органа по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 30.11.2012 ООО «ТД Алтайская крупа» (исх.№3199) было направлено письмо в адрес ООО «Группа Компаний «Промресурс» с просьбой представить в письменном виде информацию об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора.

После его поступления оно было перенаправлено секретарем заместителю генерального директора по торговле, Шкатову М.Ю.

Письменный ответ ООО «ТД «Алтайская крупа» не был дан.

Отсутствие письменного ответа, само по себе, не образует состав вменяемого административного правонарушения, при наличии всей необходимой информации на официальном сайте.

Осмотр и копирование проводились антимонопольным органом 24.01.2013 в каб. 10 занимаемого Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Курской области здания, по адресу: г.Курск, ул.Марата, 9, со служебного стационарного персонального компьютера с инвентарным номером 01360079 путем последовательности переходов, отражаемых в акте, на страницы осматриваемого Интернет-сайта; в случае необходимости фиксации значимых особенностей отображаемой на страницах Интернет-сайта информации, она выводится на печать и приобщается к материалам осмотра.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора отсутствовала на сайте в момент обращения ООО «ТД «Алтайская крупа» в адрес ООО «Группа Компаний «Промресурс» и в течение 14 дней с момента такового обращения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем были представлены распечатки с сайта заявителя по состоянию на 03.06.2013, в соответствии с которыми информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора на сайте имелась.

Так, 03.10.2011 между ИП Новосад О. Г. и ООО «ГК «Промресурс» был заключен договор  № 1ТО/11 на абонентское обслуживание сайта.

В соответствии с п. 11 договора, исполнитель взял на