Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А35-12203/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«9» сентября 2013 года                                                  Дело  № А35-12203/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     5 сентября 2013 года

          Полный текст постановления изготовлен              9 сентября 2013 года     

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

   Председательствующего

Суховой И.Б.,

   Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала: Печенкина О.В., представителя по доверенности №732-12-48 от 18.12.2012;

от индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Мастихина Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 по делу № А35-12203/2012 (судья Хмелевской С.И.) по иску индивидуального предпринимателя Воронежской Веры Николаевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Мастихину Александру Николаевичу о признании недействительными торгов и применении последствий их недействительности, третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области, ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала,

                                                      УСТАНОВИЛ:

       Индивидуальный предприниматель Воронежская Вера Николаевна (далее по тексту – ИП Воронежская В.Н., истец, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявленим к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее по тексту – ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области, ответчик 1) и Мастихину Александру Николаевичу (далее по тексту – Мастихин А.Н., ответчик 2) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества по лоту №10: комнаты №1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а,  174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м., принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.12.2011 №03-3 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений).

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала.

        Решением Арбитражного суда Курской области от 07.06.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Воронежская В.Н. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя жалобы, при проведении торгов не соблюдены требования о размещении информации, при передаче заложенного имущества отсутствовали правоустанавливающие документы, характеризующие передаваемое имущество.

        28.08.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Мастихина А.Н. и ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала поступили отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что указанные лица возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       4.09.2013 через канцелярию суда апелляционной инстанции по средством сервиса «Мой Арбитр» в электронном виде от ТУФА по управлению государственным имуществом в Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого ответчик 1 не согласен с доводами истца, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению.

       5.09.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по средством факсимильной связи от ИП Воронежской В.Н. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью истца, которое  рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.ст.158,  159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и в его удовлетворении отказано в виду отсутствия правовых оснований.

       Доказательств невозможности направить своего уполномоченного представлено не было, кроме того, предприниматель не изъявила желания участвовать в процессе лично.

       В судебном заседании суда апелляционной инстанции 5.09.2013 представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

      Представители ИП Воронежской В.Н., Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Мастихина Александра Николаевича и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

       Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

         Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 16.08.2010 по делу № А35-7369/2010 (с учетом определения арбитражного суда от 09.09.2010 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) удовлетворено заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области Курский региональный офис от 17.05.2010 по делу № КРОТС-АКФХ-02/10-РСХБ.

        Согласно указанному решению третейского суда, с ИП Воронежской В.Н. взысканы денежные средства, а также обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала путем продажи с публичных торгов на принадлежащее индивидуальному предпринимателю Воронежской Вере Николаевне имущество, находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по договору № 093214/0011-3 о залоге товаров в обороте от 17.06.2009, в том числе, имущество реализованное с обжалуемых торгов.

       Арбитражным судом Курской области выдан исполнительный лист АС № 003207174 от 23.08.2010.

       В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ИП Воронежской В.Н., судебным приставом-исполнителем Исмаилян С.Р. наложен арест на имущество должника.

       06.09.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче заложенного имущества торги, согласно которому постановил передать на реализацию путем проведения торгов в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области следующее имущество:

№ п.п.

Наименование имущественного права и его характеристика

количество

Цена за ед. (без НДС)

1

Двухэтажный жилой дом с подвалом общей площадью 339,5 кв.м., расположенный по адресу: Курская, область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 58, кадастровый номер объекта: 46:20:27:00:00:058:0:000.1

1

5 205 194 руб.

2

Комната №1 в одноэтажном нежилом здании литер «А» обшей площадью 137,2 кв.м., расположенная по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, д. 2/10а, кадастровый номер объекта: 46:20:28:00:00:2/10:а:000.1

1

2 744 000

руб.

3

Земельный участок площадью 1066 кв.м., на котором расположен двухэтажный жилой дом с подвалом, Курская область, г. Рыльск, ул. К. Либкнехта, д, 58, кадастровый номер объекта: 4620:270101:130

1

1 000 руб.

4

174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м., на котором расположена часть нежилого здания — комната № 1 в одноэтажном здании, литер А, расположенного по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта, д. 2/10а, кадастровый номер объекта: 46:20:27 02 06:0047

1

1 000 руб.

      По заявке судебного пристава-исполнителя, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области проведен аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, в том числе (лот №10):

- комнаты №1 в одноэтажном нежилом здании, Литер А, площадью 137,2 кв.м., расположенном по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Либкнехта 2/10а;

- 174/386 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 386 кв.м.

        По результатам торгов победителем признан Мастихин Александр Николаевич, что подтверждается протоколом № 03-2 от 19.12.2011 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества.

        Полагая, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, ввиду несоблюдения порядка извещения о проведении публичных торгов, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего истцу, состоявшихся 19.12.2011, а также о признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора, от 19.12.2011 № 02-3, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 477 Гражданского кодекса РФ, торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Организация и порядок проведения торгов определен в статье 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 449, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

       Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 установлено, что публичные торги, проведенные в порядке, предусмотренном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

       На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными