Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2013 по делу n А64-1661/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сертификатом соответствия № РОСС RU СЛ02.Н00585 со сроком действия с 10.02.2013 г., документом о качестве на соответствие портландцемента ЦЕМ I 42,5 Б ГОСТу 31108-2003, сертификату соответствия № РОСС RU СЛ02.Н00585, партия № 1798 отгружена 24.05.2012 г., паспортом на указанную марку цемента.

Таким образом, с завода-производителя ООО «Мордовцемент» цемент был отгружен надлежащего качества, доказательств иного в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что автомобиль, перевозивший цемент, возможно ранее мог перевозить комбикорм, в результате чего цемент мог смешаться с оставшимися гранулами комбикорма, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный довод носит предположительный характер и документально не подтвержден.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство дела, в связи с чем истец был лишен возможности представить дополнительные доказательства, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Следовательно, отложение судебного разбирательства законом оставлено на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью, неявка надлежащим образом извещенного заявителя и его представителей в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

В настоящем случае в ходатайстве истца не содержалось уважительных причин для отложения судебного заседания (л.д. 162). Истец, являющийся юридическим лицом, для участия в процессе мог направить иного представителя. Кроме того, заявляя соответствующее ходатайство, истец не указал, что собирается представить какие-либо доказательства после отложения судебного заседания, не просил об истребовании доказательств.

Таким образом, рассмотрев дело без участия представителя ООО «ТамбовБизнесСтрой», суд первой инстанции не нарушил принципов судопроизводства в арбитражных судах.

Иные доводы ООО «ТамбовБизнесСтрой», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы и подлежат с него взысканию, поскольку ООО «ТамбовБизнесСтрой» не представило оригинал платежного поручения № 663 от 29.07.2013 г., подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.05.2013 г. по делу № А64-1661/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТамбовБизнесСтрой» (ОГРН 1056882290200, ИНН 6829010989) в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч.  1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Е.В. Маховая

Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                         Г.В. Владимирова