Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу n А14-3820/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленные обстоятельства, а также отсутствие у Предпринимателя действующего ордера на установку павильона, договора на размещение нестационарных торговых объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж по демонтажу принадлежащего ИП Романченко В.А. торгового киоска соответствуют указанным выше нормативным правовым нормам.

Кроме того, такие действия с учетом данных обстоятельств не могут нарушать права заявителя, которые у него в установленном порядке не возникли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, основанные на неправильном толковании и применении норм права. Ссылка заявителя на нарушение уполномоченным органом порядка извещения владельца киоска о принудительном демонтаже торгового павильона не принимается апелляционной коллегией, поскольку Предпринимателем не оспаривается факт получения  уведомления №50-арх от 04.04.2013 о демонтаже торгового объекта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате Предпринимателем за рассмотрение апелляционной жалобы, в силу положений пунктов 3, 12 статьи 333.21 НК РФ, составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Предпринимателем была уплачена государственная пошлина в  сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру СБ9013/0190 от 02.07.2013. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.06.2013 по делу № А14-3820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Романченко Виктору Анатольевичу справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 900 рублей из федерального бюджета, уплаченной по чеку-ордеру СБ9013/0190 от 02.07.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов