Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А35-1307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель  указал, что суд  неправомерно произвел расчет исходя из цен, существовавших не на момент окончания неосновательного пользования, а исходя из цен, существовавших  в каждом отдельным периоде пользования земельным участком.

По мнению ответчика, расчет неосновательного обогащения  должен производиться исходя из размера арендной платы, равной 0,56 руб. за 1 кв.м., что составляет 19 308 руб. 80 коп.

Данный довод признается судом апелляционной инстанции необоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. Из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ следует, что приоритет в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними отдан нормам земельного законодательства.

Следовательно, расчет неосновательного сбережения надлежит произвести из расчета арендной платы по ставкам, действовавшим в спорные периоды.

Неосновательное сбережение ответчика в данном случае составляют денежные суммы, не уплаченные им в соответствующих периодах в виде арендной платы за пользование землей.

Соответственно, отсутствуют основания для применения удельного показателя кадастровой стоимости одного квадратного метра данных земельных участков, существовавшей на момент регистрации прав собственности на земельный участок.

Учитывая, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, жалоба  удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

По мнению апелляционной коллегии, при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм  процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской  области от 27.06.2013  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 27.06.2013 по делу №А35-1307/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Россинского Дмитрия Николаевича   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова