Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу n А14-2361/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Лискинского муниципального района (л.д. 84-85).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе из протокола  количественного химического анализа № 3 от  09.01.2013 (л.д. 15-17) лаборатории  МУП «Водоканал» г. Лиски (аттестат аккредитации РОСС. RU.0001.511437 до 02.06.2016) следует, что  качество воды сточной ОАО «Лскисахар»  не отвечает НДС:

 - по меди превышение  в 1,61 раза;

 - по нефтепродуктам – в 4,28 раза;

 - по ионам аммония (по №) – в 1, 47 раза;

 - по железу – в 4,18 раза4

 - по цинку – в 2,16 раза;

 - по АПАВ – в 2,04 раза.

Акт инспекционного контроля деятельности аккредитованной  лаборатории МУП «Водоканал» г. Лиски от 20.09.2012 свидетельствует о компетентности  в лаборатории  во всей закрепленной за ней области деятельности и ее соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 170252009 (л.д. 104).

Таким образом, считать протокол  количественного химического анализа № 3 от  09.01.2013 недопустимым доказательством у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с письмом  МУП «Водоканал» г. Лиски от 28.03.2013 №638  акт отбора пробы воды сточной №3 от 09.01.2012 и протокол КХА №3 содержат подробную информацию об отобранной пробе сточной воды ОАО «Лискисахар» и соответствуют установленным требованиям (л.д. 106-110).

Отбор проб был произведен в соответствии с Инструкцией №6 по отбору проб для сточных и природных поверхностных вод, утвержденной МУП «водоканал» от 01.04.2011 (л.д. 128-136).

Пробы сточных и природных вод, растворов реактивов хранятся в соответствии с журналом контроля температурного режима и обработки хранения проб (л.д. 126).

Изъятые пробы были также зарегистрированы в журнале регистрации проб, подлежащих  консервации и хранению (л.д. 139-140, 141-142).

С учетом вышеизложенного, ОАО «Лискисахар» при осуществлении хозяйственной деятельности допустило нарушение требований природоохранного законодательства, выразившихся в нарушении правил эксплуатации водохозяйственных и водоохранных сооружений и устройств: требования статьи 34, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пунктов 64, 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167; Нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ от абонентов г. Лиски, поступающих в городскую канализацию, утверждены Главой администрации г.п.г. Лиски Лискинского муниципального района Митюрьевым Е.В.; пункта 2.2. договора №1 от 01.01.2011 на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) и отчистку сточных вод.

Таким образом, вывод суда о нарушении Обществом требований Правил N 167 подтверждается материалами дела.

Выявленные нарушения нашли сове отражение в протоколе количественного химического анализа проб сточных вод № 3, акте отбора  проб  воды сточной №3 от 09.01.2013, протоколе об административном правонарушении № 13-03 от 13.02.2013.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области о том, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Изменяя постановление административного органа в части назначения административного наказания, суд первой инстанции исходил из того, что существенных отрицательных последствий выявленного нарушения не установлено.

Апелляционный суд считает, что вывод об изменении  вида административного наказания верным.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции Общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, но постановление подлежит изменению в части назначения наказания, применив  меру ответственности в виде  административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2013 по делу №А14-2361/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта   

                                                                                              Н.Д. Миронцева