Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А64-2147/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года                                                        Дело № А64-2147/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей                                                                                              Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Иванова М.В., заместитель начальника юридического отдела, доверенность №05-24/029702 от 27.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью «Лансер»: Попов А.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.05.2013 (сроком на один год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013 по делу № А64-2147/2013 (судья Малина Е.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лансер» (ОГРН 1126829000429, ИНН 6829079934) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительными решений от 09.01.2013 № 13-48/537 и № 13-48/35 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лансер» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения ИФНС России по г. Тамбову № 13-48/537 от 09.01.2013г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 13-48/35 от 09.01.2013г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении НДС по контрагентам ООО «Технический Центр «АвтоМАЗ» (в сумме 3 220 169,50 руб.), ООО «ЭКСПЕКТРУМ» (в сумме 509 491,53 руб.), ООО «МегаТранс» (в сумме 259 093,22 руб.), ООО ТСЦ «Русский автобус» (в сумме 183 813,56 руб.), ООО фирма СЕРВ (в сумме 6 391,53 руб.) в общей сумме 4 178 959,34 руб.,  об обязании ИФНС России по г. Тамбову возместить ООО «Лансер» НДС за 2 квартал 2012г. по контрагентам ООО «Технический Центр «АвтоМАЗ» (в сумме 3 220 169,50 руб.), ООО «ЭКСПЕКТРУМ» (в сумме 509 491,53 руб.), ООО «МегаТранс» (в сумме 259 093,22 руб.), ООО ТСЦ «Русский автобус» (в сумме 183 813,56 руб.), ООО фирма СЕРВ (в сумме 6 391,53 руб.) в общей сумме 4 178 959,34 руб., с учетом уточнения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.06.2013г. заявленные требования удовлетворены в части, решение ИФНС России по г. Тамбову № 13-48/537 от 09.01.2013г. признано недействительным в части уменьшении суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленного к уменьшению в размере 4 044 663 руб., решение № 13-48/35 от 09.01.2013г. признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 4 044 663 руб.

Суд обязал ИФНС России по г.Тамбову восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем обязания возместить из бюджета 4 044 663 руб.

 В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда первой инстанции отменить  в части удовлетворенных требований Общества,  как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на неправомерность применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 4 178 959,34 руб. при приобретении дорожно-строительной техники.

Так, Инспекция ссылается на то, что приобретенная ООО «Лансер» дорожно-строительная техника использовалась исключительно для реализации услуг по сдаче в аренду взаимозависимому контрагенту: обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромдорстрой».

Ввиду чего Инспекция полагает, что заключение договоров аренды техники  было направлено исключительно на создание условий для  уменьшения налоговых обязательств Общества.

Инспекция указывает, что Обществом искусственно созданы условия для незаконного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета

В судебном заседании в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв с 04.09.2013 до 11.09.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Тамбовской  области от 05.06.2013 г. лишь в обжалуемой части, т.е. в части удовлетворенных требований Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ООО «Лансер» представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года. В соответствии с указанной декларацией налогоплательщиком заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в размере 10 817 997 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, составлен акт № 4371 от 01.11.2012г.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение № 13-48/537 от 09.01.2013г. об отказе привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым  в привлечении Общества к налоговой ответственности отказано, уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению на 10 817 997 руб.

Решением № 13-48/35 от 09.01.2013г. Обществу также отказано в возмещении НДС в сумме 10 817 997 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области № 05-11/8 от 25.02.2013г., принятым по апелляционной жалобе Общества, решения Инспекции от 09.01.2013 г. № 13-48/537 и № 13-48/35 утверждены, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями Инспекции от 09.01.2013 г. № 13-48/537 и № 13-48/35 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 178 959,34 руб. по контрагентам ООО «Технический Центр «АвтоМАЗ» (в сумме 3 220 169,50 руб.), ООО «ЭКСПЕКТРУМ» (в сумме 509 491,53 руб.), ООО «МегаТранс» (в сумме 259 093,22 руб.), ООО ТСЦ «Русский автобус» (в сумме 183 813,56 руб.), ООО фирма СЕРВ (в сумме 6 391,53 руб.), Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются установленные данной статьей операции.

Налоговая база по НДС в зависимости от характера осуществляемых налогоплательщиком операций определяется налогоплательщиком в соответствии с требованиями статей 154-159, 162 НК РФ.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также  товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, ст. 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 Налогового кодекса РФ.

Согласно  правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 93-О от 15.02.2005г., буквальный смысл абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия к учету данных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ , общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с  главой 21 НК РФ.

Согласно п.2 ст.173,  п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Положениями п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Как следует из материалов дела, Обществом в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года отражена сумма исчисленного НДС в размере 148 416 руб. заявлены налоговые вычеты в сумме 10 817 997 руб., в том числе, предъявленные при приобретении дорожно-строительной техники в сумме 4 172 568 руб., а также при приобретении устройства заземления и переговорного устройства у ООО фирма «Серв» в сумме 6391,53 руб.

По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт № 4371 от 01.11.2012г. и принято решение об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения