Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А14-16804/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2013 года                                                      Дело № А14-16804/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Осиповой М.Б.,

судей                                                                                           Скрынникова В.А.,

       Ольшанской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области: Чащина Ю.В., ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность № 03-16/00065 от 14.01.2013г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»: Куприна Т.Н., представитель по доверенности № 4-155/12 от 14.12.2012г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (ОГРН 1043600195979, ИНН 3664062338) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013г. по делу № А14-16804/2012 (судья Есакова М.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области о признании недействительным решения от 27.07.2012г. № 04-16/02,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2012г. № 04-16/02

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2013г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области от 27.07.2012г. № 04-16/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

На МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные решением от 27.07.2012г. № 04-16/02 нарушения прав и законных интересов ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж».

Также с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как несоответствующее нормам материального права.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности за непредставление истребованных Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки документов.

Как полагает Инспекция из толкования статей 23, 31, 89, 93 НК РФ следует, что налоговый орган вправе запросить, а налогоплательщик обязан представить налоговому органу любые необходимые для проверки документы, служащие основание для исчисления и уплаты налогов, независимо от того, предусмотрено ли ведение данных документов нормами налогового законодательства, законодательства о бухгалтерском учете или нормами иных отраслей права.

Инспекция считает, что закрытый перечень ограничений на истребование налоговым органом документов, установлен ст.93 НК РФ, и рассматриваемая ситуация под этот перечень не подпадает.

Инспекция указывает на то, что спорные документы были необходимы Инспекции для проверки обоснованности убытков, отнесенных в состав внереализационных расходов.

Так, Инспекция ссылается на то, что документы истребованы с определенной для налогового контроля целью:

1)      Расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений №№ 2-5 (к методическим указаниям, утвержденных приказами ФСТ России № 173-э/5 от 17.09.2008г., № 412-э/8 от 15.12.2009г).

Истребование данного документа обусловлено необходимостью анализа критериев определения норм потребления природного газа населением по направлениям его использования для каждой категории потребителей.

2)      Постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности и обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности.

Данный документ необходим для того, чтобы выяснить, какие расходы включены в состав базы для расчета тарифа, связанных с деятельностью по оказанию сбытовых услуг конечным потребителям газа на 2009 год.

3)      Планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды.

Этот документ необходим для того, чтобы определить запланированное увеличение амортизационных отчислений с учетом планируемого освоения капитальных вложений и сравнить с фактическими амортизационными отчислениями за проверяемый период.

4)      Сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

Истребование указанного документа обусловлено необходимостью определения размера расходов и доходов предприятия, учитываемых ФСТ России в расчете размера платы за снабженческо-сбытовые услуги.

5)      Обоснование необходимой прибыли по регулируемому виду деятельности представляет собой справку-пояснение, истребуемую у налогоплательщика в целях проведения налогового контроля по вопросам утверждения размера платы за 2009-2010 года за услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа.

По мнению Инспекции, Общество обосновано привлечено к налоговой ответственности, поскольку требование от 13.06.2012г. № 591 содержит все необходимые данные для идентификации запрашиваемых документов и их количество.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Общество возражает против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» состоит на налоговом учете в МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области.

В связи с проведением Инспекции в отношении Общества выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 93 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Инспекция направила в адрес Общества требование № 591 от 13.06.2012г., которым предложила Обществу представить:

1.       Материалы, предоставленные для рассмотрения ФСТ России по вопросам утверждения размера платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2009-2010 годы, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Приказами от № 173-э/5 от 17.09.2008г., № 412-э/8 от 15.12.2009г., а именно:

-         расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений №№ 2 – 5 (к методическим указаниям утвержденных Приказами от № 173-э/5 от 17.09.2008г., № 412-э/8 от 15.12.2009г.);

-         постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности;

-         обоснование необходимой прибыли по регулируемым видам деятельности;

-         планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды;

-         сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года.

2.       Положение о хранении, уничтожении, передачи в архив документации ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», действующие в 2009-2010 годах.

3.       Регистры налогового учета за 2009, 2010 года. Расчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2009, 2010 года с расшифровкой статей затрат по прямым и косвенным расходам.

4.       Методика расчета норм потребления природного газа населением в квартирах (домах) для приготовления пищи, горячей воды и отопления в условиях отсутствия приборов учета расхода газа, действующие на период 2009-2010 годов.

5.       Схему расположения ГРС по контролю поступления и выбытия газа на (с) территорию Воронежской области. Документы учета показаний газораспределительных счетчиков поступления (выбытия) по состоянию на 01.01.2009г., 01.01.2010г., 31.12.2010г.

6.       Штатное расписание с разбивкой по ОСП, действующее в 2009-2010 годах.

7.       По Воронежскому ОСП представить Акты реализации газа населению за период с 01.01.2009г. по 31.12.2010г.

8.       По взаимоотношениям с ООО «Проектно-строительная фирма Эрлит» представить:

-         все договоры с изменениями, дополнениями, приложениями, спецификациями;

-         акты выполненных работ, акты сверок, акты взаимозачетов;

-         ТТН, ТН, счета-фактуры;

-         платежные поручения по перечислению денежных средств, как полученных от контрагента, так и перечисленных в его адрес;

-         карточки счетов 60, 62, 76 в разрезе договоров, журналы-ордера в разрезе договоров по счетам 60, 62, 76;

-         документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров.

9.       С организациями, осуществляющими поставку газа и его транспортировку представить: договора с изменениями, дополнениями, приложениями, спецификациями, акты выполненных работ, акты сверок, акты взаимозачётов, реестры ТТН, реестры ТН, реестры счетов-фактур, журналы-ордера по счета учета в разрезе договоров за 2009-2010 года.

10.  Типовые договора, заключаемые с юридическими и физическими лицами.

11.  По контрагентам ООО «Регионально-Строительная Группа» ИНН 3663058152, ООО «РемСтройЭнергоМонтаж» ИНН 3665067963, ООО «РемСтройПроект», ИНН 3665068050 представить документы, свидетельствующие о проявлении должной осмотрительности при заключении договоров.

Во исполнение требования № 591 от 13.06.2012г. ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж»  в Инспекцию был представлен пакет документов на 2339, а также сопроводительное письмо от 27.06.2012г. с указанием на то, что часть запрошенных требованием № 591 материалов, указанных в пункте 1 требования и представленных ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в ФСТ России в соответствии с методическими указаниями, утвержденными приказами ФСТ России № 173-ъ/5 от 17.09.2008г., № 412-ъ/8 от 15.12.2009г. для утверждения (установления) платы за снабженческо-сбытовые услуги за 2009-2010 года, не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского учета, они не связаны с исчислением и уплатой какого-либо налога, что контроль ценообразования в компетенцию налоговых органов не входит и что вышеперечисленные материалы в Налоговом кодексе РФ не поименованы, в связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» не усматривает возможности предоставить их Инспекции.

В связи с непредставлением ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» части запрошенных требованием № 591 от 27.07.2012г. документов Инспекцией составлен акт от 10.07.2012г. № 04-16/3.

По результатам рассмотрения акта и возражений налогоплательщика, Инспекцией вынесено решение от 27.07.2012г. № 04-16/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в виде штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ послужили выводы Инспекции о непредставлении в установленный срок запрошенных требованием № 591 от 27.07.2012г. документов, в количестве 5 штук, а именно:

1.       Расчет размера платы за снабженческо-сбытовые услуги с обосновывающими материалами по формам приложений №№ 2 – 5 (к методическим указаниям утвержденных Приказами от № 173-э/5 от 17.09.2008г., № 412-э/8 от 15.12.2009г.).

2.       Постатейное обоснование изменения размера затрат, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг), исходя из раздельного учета продукции (услуг) и затрат на ее производство по регулируемому виду деятельности.

3.       Обоснование необходимой прибыли по регулируемым видам деятельности.

4.       Планы капитальных вложений на соответствующий год по регулируемому виду деятельности в целях учета в структуре платы за снабженческо-сбытовые услуги затрат на привлечение заимствований и других источников финансирования инвестиций согласно этим планам, а также отчеты по использованию инвестиционных средств за предыдущие периоды.

5.       Сравнительные данные по статьям затрат по регулируемому виду деятельности и размеру балансовой прибыли за предыдущие 3 года. ( далее – спорные документы)

Полагая, что решение от 27.07.2012г. № 04-16/02 противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно