Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А48-379/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации вести учет выручки для целей обложения НДС, в связи с чем обязан уплатить данный налог из собственных средств.

         В этой связи довод ответчика, заявленный им впоследствии и в апелляционной жалобе, о необоснованном включении в стоимость неосновательного обогащения налога на добавленную стоимость, подлежит отклонению.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик, кроме того, указывает на обстоятельства, свидетельствующие о наличии у арендатора информации о  размещении в спорном помещении в момент его передачи оборудования, об отсутствии со стороны истца претензий об освобождении данного помещения, адресованных ответчику, а также обстоятельства, определяющие момент получения арендатором разрешения арендодателя на передачу спорного помещения в субаренду.

Вместе с тем указанные обстоятельства, связанные с возникшими на основании договора аренды отношениям между арендодателем и арендатором, не входят в предмет доказывания по настоящему спору и не влияют на спорную ситуацию, сложившуюся между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что сам по себе факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора не означает обязательного возникновения неосновательного обогащения, основан не неверном толковании положений статьи 1105 ГК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда о наличии оснований для взыскании в данном случае неосновательного обогащения и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.       

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                        

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.        

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24 июня 2013г. по делу  №А48-379/2013  оставить   без   изменения,   а   апелляционную  жалобу – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                             И.В. Ушакова