Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А35-13270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусматривающего установление размера арендной платы на год в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку они распространяются только на тех лиц, которые владели земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформляют данное право на право аренды.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса РФ  к материалам дела приобщена  копия свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2009, копия кадастрового паспорта земельного участка от 20.08.2009. Из представленных документов усматривается, что  спорный земельный участок принадлежит ЗАО «Автоцентр» на праве собственности.

Поскольку стороны при подписании договора аренды рассчитывали на взаимное исполнение договора (ответчик получил в пользование объект недвижимого имущества, истец имел намерение получать арендную плату в определенном договором размере), размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком за счет истца, подлежит определению исходя из размера арендной платы.

Учитывая, что  ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком в спорный период и принимая во внимание, что ответчик продолжал пользоваться земельным участком в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащении подлежат удовлетворению в размере 768 400 руб. 00 коп.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены.                

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.          

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской  области от 23.05.2013  по делу №А35-13270/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железногорская Сетевая Компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова