Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу n А08-1665/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

результате чего нормативы выбросов были нарушены. 

В связи с этим, оспариваемое предписание не соответствует закону.

Между тем  предписание Инспекции является обязательным и за неисполнение его в срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 КоПА РФ, на что, в том числе, указано в самом предписании.  

Поскольку оспариваемое  предписание нельзя считать исполнимым, то     возложение обязанности его исполнения   нарушает права  и законные интересы Общества.  

Таким образом, имеется совокупность оснований, предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования.

В связи с чем, суд правомерно заявленное требование удовлетворил.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.06.2013 по делу № А08-1665/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу    – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта