Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А14-14669-2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2013 года                                                       Дело №А14-14669-2012

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                       

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Козлова Д.А.: Козлов Д.А., паспорт РФ; Фролова О.М., представитель по доверенности 68 АА 0409699 от 04.06.2013г., паспорт РФ;

от ОАО Сбербанка России: Демаков А.В., представитель по доверенности № 02/685 от 18.06.2013г., паспорт РФ;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Копылова С.В., представитель по доверенности №04-д от 10.01.2013г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Ржевский Д.А., представитель по доверенности 36 АВ 0991217 от 13.06.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. по делу №А14-14669-2012,

по ходатайству собрания кредиторов от 29.04.2013г. об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Автосервис» (ОГРН 1026801115978, ИНН 6815002963),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2012г. ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее - ООО «Автосервис», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Представитель собрания кредиторов Рожкова И.Н. (далее – заявитель) на основании решения собрания кредиторов должника от 29.04.2013г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автосервис» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. ходатайство собрания кредиторов ООО «Автосервис» от 29.04.2013г. удовлетворено. Козлов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Автосервис».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Козлов Д.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный управляющий Козлов Д.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Воронежской области и УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения арбитражного управляющего Козлова Д.А., его представителя, а также представителей ОАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Воронежской области и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2013г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, а также в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу собрания кредиторов ООО «Автосервис» от 29.04.2013г., на котором приняли участие 100% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право голоса и включенных в реестр требований кредиторов ООО «Автосервис», на собрании были приняты, в том числе следующие решения:

- избрать представителем собрания кредиторов ООО «Автосервис» Рожкову И.Н.;

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей;

- определить в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет назначен арбитражный управляющий в процедуре конкурсного производства – НП Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В обоснование принятого решения об отстранении конкурсного управляющего Козлова Д.А. представитель собрания ссылается в частности на нарушение Козловым Д.А. срока преставления отчета о деятельности конкурсного управляющего, а именно: конкурсное производство в отношении должника открыто 04.12.2012г., в то время как собрание кредиторов проведено 29.04.2013г.

В соответствии с п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом в отчете должны содержаться сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Из материалов дела следует, что ООО «Автосервис» признано несостоятельным (банкротом) на основании решения суда от 06.12.2012г. (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.12.2012г.).

При этом собрание кредиторов ООО «Автосервис» было назначено и проведено конкурсным управляющим 29.04.2013г., то есть более чем через 4,5 месяца от даты принятия судом решения о признании должника банкротом и назначении конкурсного управляющего.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о допущенном конкурсным управляющим Козловым Д.А. нарушении требований п.1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая, что документального подтверждения невозможности проведения конкурсным управляющим собрания кредиторов в установленные законом сроки не представлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, указанные нарушения не являются существенными и не могут являться достаточным  основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Кроме того, ОАО «Сбербанк России» указывает на то обстоятельство, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по представлению отзыва (возражений) на требования ООО «РосВестОйл» на сумму 44 272 165,72 руб. по договору поручительства и залога недвижимого имущества, а также не исполнил обязанность по оспариванию сделки по передаче в залог указанному кредитору имущества должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО «Автосервис» конкурсный кредитор – ООО «РосВестОйл» обратился в арбитражный суд с требованием к должнику в сумме 44 272 165,72 руб. на основании договора поручительства и договора ипотеки.

В связи с поступившими от ОАО «Сбербанк России» возражениями требование кредитора рассматривалось в порядке, предусмотренном п.4 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий участия в рассмотрении указанного требования не принимал, отзыв суду не представлял, с требованием о недействительности как договора поручительства, так и договора ипотеки в суд не обращался.

Однако указанные обстоятельства не явились препятствием для рассмотрения требования кредитора с учетом заявленных ОАО «Сбербанк России» возражений.

Определением суда от 31.05.2013г. требование ООО «РосВестОйл» к должнику было установлено в сумме 44 272 165,72 руб. основного долга на основании договора поручительства от 04.03.2011г., в части признания требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника по договору ипотеки было отказано.

Следовательно, отсутствие отзыва конкурсного управляющего на требование кредитора и то, что им не заявлялось об оспаривании договора залога с ООО «РосВестОйл» при отсутствии доказательств обращения кредитора с таким требованием к управляющему, не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в своем заявлении ОАО «Сбербанк России» ссылается на неисполнение Козловым Д.А. решения собрания кредиторов от 17.05.2013г. в части подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

Как следует из материалов дела, собранием кредиторов ООО «Автосервис» от 17.05.2013г. были приняты решения об обязании конкурсного управляющего обратиться в суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А14-14669/2012 с заявлением о признании недействительной сделки по представлению ООО «Автосервис» 11.10.2011г. поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Автосалон «Тамбовтехцентр» по договору займа от 11.10.2011г., заключенному между ООО «ТАНАСА» и ООО «Автосалон «Тамбовтехцентр» на сумму 35 000 000 руб., и по представлению ООО «Автосервис» 30.12.2009г. поручительства в обеспечение исполнения обязательств ООО «Тамбовэнергонефть» по договору займа от 30.12.2009г., заключенному между ООО «Аскон» и ООО «Тамбовэнергонефть» на сумму 100 000 000 руб., по основаниям, предусмотренным гл. III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ГК РФ.

Кроме того, собранием кредиторов от указанной даты принято решение обязать конкурсного управляющего провести анализ сделок должника, на основании которых заявлены требования кредиторов – ООО «ТАНАСА», ООО «Тамбовэнергопродукт» и ООО «Сервис-Интер» с целью выявления оснований для их оспаривания в соответствии с главой III.I ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и представить собранию кредиторов не позднее 25 календарных дней с момента принятия соответствующего