Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу n А48-1114/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» сентября 2013 года                                                 Дело № А48-1114/2013 

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября  2013 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  18 сентября  2013  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Производственного торгово-закупочного потребительского общества «Покровчанка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области   на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013 по делу №А48-1114/2013   (судья Короткова Л.В.) по исковому заявлению  Производственного торгово-закупочного потребительского общества «Покровчанка» (ОГРН 1025700706074, ИНН 5721001722) к Администрации Дросковского сельского поселения Покровского района Орловской области (ОГРН 1025700707438, ИНН  5721001225) о расторжении договора аренды от 01.11.2008 № 106 и о взыскании 424000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Производственное торгово-закупочное потребительское общество «Покровчанка» (далее – истец,  ПТЗПО «Покровчанка») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Администрации Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области (далее – ответчик) о расторжении договора аренды № 106  от 01.11.2008 и о взыскании 424 000 руб. 00 коп., составляющих задолженность по арендной плате за период с 01.11.2008 по 31.03.2013.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  истец заявил отказ от заявленных требований в части расторжения договора аренды № 106 от 01.11.2008, просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ноября 2008 года по март 2013 года включительно в размере 424 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.06.2013   исковые требования частично удовлетворены, с Администрации Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области  в пользу ПТЗПО «Покровчанка»  взыскано 288 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 106 от 01.11.2008  прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на  его незаконность и необоснованность, Администрация Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.     

По мнению заявителя жалобы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском за пределами срока исковой давности, кроме того, не были представлены доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности  на спорное недвижимое имущество.

В судебное  заседание суда апелляционной инстанции  ПТЗПО «Покровчанка», Администрация Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области явку  полномочных представителей не обеспечили,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ПТЗПО «Покровчанка» поступило ходатайство о  рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая заявленное ходатайство, а также  наличие доказательств надлежащего извещения указанных  лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их  представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационному удостоверению, магазин «Мебель», расположенный  по ул. с.Дросково зарегистрирован по праву собственности за ПТЗПО «Покровчанка» на основании решения Администрации Покровского района от 16.01.1998.

01.11.2008 между ПТЗПО «Покровчанка» (арендодатель) и Администрацией Доровского сельского поселения Покровского района Орловской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 106, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (магазин «Мебель») общей площадью 254 кв.м, расположенное по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Дросково, ул. Советская, для использования в качестве учреждения культуры. Срок аренды установлен в п. 5.1 – с 01.11.2008 по 31.08.2009.

Нежилое помещение было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2008.

Пунктом 2.2.6 договора  аренды закреплена обязанность арендатора производить расчеты по арендной плате и оплате коммунальных услуг в установленные сроки.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы составляет 8000 руб. ежемесячно, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

В соответствии с пунктом 7.1  договор аренды может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в пункте 5.1 настоящего договора в случае невнесения арендатором арендной платы, требование о досрочном расторжении договора направляется арендатору в письменной форме в течение месяца с момента нарушения арендатором условий настоящего договора. Арендатор обязан возвратить арендованное помещение арендодателю в течение 10 дней с момента получения вышеуказанного требования.

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился к ответчику с претензией от 26.02.2013 исх. № 20 о необходимости оплаты задолженности по договору аренды № 106 от 01.11.2008. При этом в данной претензии истец указал на то, что в случае неисполнения требований о выплате арендной платы ПТЗПО «Покровчанка» обратится с иском в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании арендной платы, неустойки, а также расходов, понесенных в результате обращения в суд.

Поскольку ответа не претензию не последовало, и задолженность по арендной плате не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно статье  309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае  сторонами были оформлены договорные отношения по аренде  нежилого помещения № 106 общей площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: Орловская область, Покровский район, с. Дросково, ул. Советская.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт  10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору нежилого помещения  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Сведения о том, что арендуемое имущество по истечении договора аренды возвращено арендодателю в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи  621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,  обязательства по внесению арендных платежей в заявленный истцом период арендатором исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в указанном размере за пользование арендованным имуществом ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также  не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права  принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений части 2  статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку условия договора аренды № 106 от 01.11.2008  предполагали внесение ответчиком ежемесячных платежей к установленной дате (не позднее 5 числа, следующего за оплачиваемым месяцем) о нарушениях