Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А36-7576/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией подтверждено отсутствие у ООО "Колос" реальной возможности осуществления данных хозяйственных операций, с учетом того, что  в 3 квартале 2011г. Общество не имело реальной возможности самостоятельно, без привлечения третьих лиц, осуществлять перевозку и хранение приобретенной у спорных контрагентов сельскохозяйственной продукции. Отсутствие такой возможности установлено Инспекцией также применительно к ООО «Техпроект» (поставщик продукции) и ООО «Купол» (покупатель продукции).

На основании изложенного, отказывая в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в ходе налоговой проверки подтверждена невозможность осуществления операций, свидетельствующих о реальном исполнении сделок, которые явились основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Кроме того, поскольку осуществление операций с зерном оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002г. № 29, действующим в проверяемый период, Арбитражный суд Липецкой области согласился с доводом Инспекции о том, что непредставление налогоплательщиком в ходе проверки документов по установленным формам лишает его права на применение налоговых вычетов по операциям приобретения сельскохозяйственной продукции.

 Одновременно судом первой инстанции было критично оценено поведение налогоплательщика, представившего в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в подтверждение реального осуществления перевозок и хранения сельхозпродукции с момента ее приобретения и до момента продажи договоры аренды транспортного средства с экипажем (л.д.1-9 – т.5) и договор хранения от 15.08.2011г. с ООО «Сосновка – Зернопродукт» (л.д.89-91 – т.4), поскольку ни в процессе камеральной проверки, ни при допросе генерального директора ООО «Колос» Г.Г.Поляк о наличии указанных документов налоговому органу сообщено не было. Кроме того, данные операции не были учтены заявителем в бухгалтерском учете, не оформлены счетами–фактурами, оплата за них не подтверждается материалами дела. Исходя из чего, указанные документы не были приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенной оценкой представленных заявителем доказательств, а также отказом в применении спорных налоговых вычетов по НДС по указанным основания, исходя из следующего.

Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на тамо­женную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.1 ст.169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Колос» по данным ЕГРЮЛ является оптовая торговля зерном, семенами и кормами для животных.

В рамках осуществления данной хозяйственной деятельности ООО "Колос" в проверяемый период была  приобретена сельскохозяйственная продукция у следующих контрагентов:

- ООО «Техпроект» на сумму 9 964 233,9 руб., в т.ч. НДС 905 839 руб.:

подсолнечник в количестве 73,320 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №125 от 29.09.2011 на сумму 832182 руб., в том числе НДС 75652,91 руб.; в количестве 125 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №129 от 29.09.2011 на сумму 1418750 руб., в том числе НДС 128977,27 руб.;

пшеница в количестве 306,408 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №127 от 28.09.2011 на сумму 1289976 руб., в том числе НДС 117269,85 руб.; в количестве 500 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №119 от 15.09.2011 на сумму 2050000 руб., в том числе НДС 186363,64 руб. ; в количестве 250 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №115 от 15.08.2011 на сумму 975000 руб., в том числе НДС 88636,36 руб.;

ячмень в количестве 492,511 тонн по счету-фактуре и товарной накладной №110 от 01.09.2011 на сумму3398325,90 руб., в том числе НДС 308938,72 руб.;

- ООО «Приятное»: ячмень в количестве 86,96 тонн  по счету-фактуре №11 от 02.09.2011 и товарной накладной №12 от 02.09.2011на общую сумму 400000 руб., в т.ч. НДС 36363,64 руб., 

- ООО «АгроПромСнаб»: ячмень в количестве 220 тонн по счету-фактуре №Т000012 от 05.09.2011 и товарной накладной №Т0000012 от 05.09.2011 на общую сумму 1 100 000 руб., в т.ч. НДС 100 000 руб. ,

- ООО «Зерновая компания «Избердей-Т»: пшеница фуражная  в количестве 160 тонн по счету-фактуре №00000094 от 14.09.2011 и товарной накладной №94 от 14.09.2011 на сумму 600 000 руб., в т.ч. НДС 54 545,45 руб.

Из материалов дела усматривается, что поставка указанной продукции ООО «Зерновая компания «Избердей-Т» осуществлялась на основании договора поставки от 05.09.2011, ООО «АгроПромСнаб» - на основании договора купли-продажи №9 от 02.09.2011, ООО «Приятное»   - по договору купли-продажи №5 от 01.09.2011.

Одновременно из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что приобретенную продукцию ООО "Колос", в свою очередь, реализовывало иным покупателям (ООО "Купол" и ООО АГРОХИМСИСТЕМА"), что подтверждается представленными заявителем копиями товарных накладных, счетов-фактур и книги продаж, представленных налогоплательщиком.

Все предъявленные поставщиками продукции счета-фактуры на общую сумму НДС  1096749 руб. отражены Обществом в книге покупок за 3 квартал 2011г. и заявлены к вычету в указанном налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции  от 22.08.2012 №1159, основанием для отказа в применении заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде послужили выводы налогового органа, поддержанные судом первой инстанции,  о том, что налоговая выгода заявлена в данном случае в отношении хозяйственных операций, реальный характер которых не нашел надлежащего документального подтверждения. В частности,  Инспекция посчитала недоказанными обстоятельства, связанные  с перевозкой и хранением заявителем приобретенной сельскохозяйственной продукции, исходя из чего, сделала вывод о том, что реальность операций по приобретению Обществом зерна  заявителем не подтверждена.

Признавая необоснованными указанные доводы налогового орган, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность подтвердить свое право на налоговые вычеты по НДС возложена на налогоплательщика. При этом документы, представляемые налогоплательщиком во исполнение указанной обязанности должны отвечать предъявляемым к ним  требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

 Как разъяснено в пункте 78 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что налогоплательщиком были представлены по требованию Инспекции все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету. Тогда как представление документов, касающиеся перевозки и хранения приобретенных товаров, не обуславливает  возможность принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг). Указанные документы могут служить дополнительным подтверждением реального характера рассматриваемых хозяйственных операций и подлежат оценке в рамках доводов относительно   обоснованности