Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А14-18213/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2013 года                                                  Дело № А14-18213/2012

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                           Протасова А.И.,

                                                                           Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ФАРН»: Иванова Т.Ю. по доверенности  №39/4 от 11.09.2013;

от СПИ Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Шишлянниковой Е.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Мокшиной Ирины Владимировны: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2013 по делу № А14-18213/2012 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРН» (ОГРН 1033600157690, ИНН 3665043320) к судебному приставу-исполнителю Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Шишлянниковой Е.А., третье лицо: индивидуальный предприниматель Мокшина Ирина Владимировна, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Шишлянниковой Е.А. при исполнении исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010, выразившегося в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, признании незаконным полного бездействия при исполнении исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010 в период с 11.11.2011 по 08.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАРН» (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Т.М. Зориной при исполнении ею исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайств заявителя от 29.06.2010 и от 11.01.2011 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в период с 05.07.2010 по 11.09.2011;

- в не рассмотрении ходатайства заявителя от 29.06.2010 о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства;

- не удовлетворении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запросов в Кадастровую палату, в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в УПФ РФ по Воронежской области, а также об осуществлении мер, направленных на принудительный привод должника в подразделение РОСП с целью предоставления информации об имеющихся у него доходах, а также прав на какое-либо имущество в периоде 11.01.2011 по 11.09.2011;

- в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в период с 05.07.2010 по 11.09.2011;

- в не рассмотрении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запроса в УГИБДД по Воронежской области о наличии у должника прав на движимое имущество в период с 11.01.2011 по 11.09.2011;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Г.Д. Кадовбенко при исполнении исполнительного производства №20/36/29100/10/2010, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайств заявителя от 29.06.2010 и от 11.01.2011 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в период с 12.09.2011 по 07.06.2012;

- не удовлетворении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запросов в Кадастровую палату, в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в УПФ РФ по Воронежской области, а также об осуществлении мер, направленных на принудительный привод должника в подразделение РОСП с целью предоставления информации об имеющихся у него доходах, а также прав на какое-либо имущество в период с 12.09.2011 по 07.06.2012;

- в несвоевременном рассмотрении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запроса в УГИБДД по Воронежской области о наличии у должника прав на движимое имущество в период с 12.09.2011 по 09.11.2011;

- в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в период с 12.09.2011 по 07.06.2012;

- в неосуществлении никаких исполнительных действий в период с 11.11.2011 по 07.06.2012;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.Н. Бряник при исполнении исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайств заявителя от 29.06.2010 и от 11.01.2011 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в период с 08.06.2012 по 17.07.2012;

- не удовлетворении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запросов в Кадастровую палату, в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в УПФ РФ по Воронежской области, а также об осуществлении мер, направленных на принудительный привод должника в подразделение РОСП с целью предоставления информации об имеющихся у него доходах, а также прав на какое-либо имущество в период с 08.06.2012 по 17.07.2012;

- в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в период с 08.06.2012 по 17.07.2012;

- в неосуществлении никаких исполнительных действий в период с 08.06.2012 по 17.07.2012;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя А.В. Фролова при исполнении исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010, выразившегося:

- в неправомерном не рассмотрении ходатайств заявителя от 29.06.2010 и от 11.01.2011 об установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в период с 18.07.2012 по 28.11.2012;

- не удовлетворении ходатайства заявителя от 11.01.2011 о направлении запросов в Кадастровую палату, в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в УПФ РФ по Воронежской области, а также об осуществлении мер, направленных на принудительный привод должника в подразделение РОСП с целью предоставления информации об имеющихся у него доходах, а также прав на какое-либо имущество в периоде 18.07.2012 по 08.11.2012;

- в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в период с 18.07.2012 по 08.11.2012;

- в неосуществлении никаких исполнительных действий в период с 18.07.2012 по 08.11.2012.

Определением суда от 19.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Мокшина Ирина Владимировна – должник по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие судебного при-става-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа А.В. Фролова при исполнении исполнительного производства № 20/36/29100/10/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда Воронежской области № 064231 по делу №А14-1754-2008/93/29, выразившееся в ненаправлении запросов в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже, в неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в период с 18.07.2012 по 08.11.2012, признано незаконным.

В удовлетворении других требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО «ФАРН» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение в части отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что Обществу стало известно о том, что его ходатайство не рассмотрено надлежащим образом в момент ознакомления с материалами исполнительного производства 08.11.2012 , а не в августе 2010, и в марте 2011, поскольку неполучение заявителем ответа на ходатайство само по себе не означает, что соответствующее ходатайство приставом не рассмотрено, а лишь свидетельствует о том, что пристав не информировал своевременно заявителя о результатах рассмотрения соответствующего ходатайства. Отсюда исчисление срока на обжалование незаконного несвоевременного действия судебного пристава-исполнителя следует осуществлять с 08.11.2012. Кроме того, заявитель воспользовался предоставленным Законом об исполнительном производстве правом для ознакомления, обратившись в Левобережный РОСП г. Воронежа в приемный день 30.10.2012, однако материалы дела судебным приставом не были предоставлены  и представитель Заявителя ознакомился с материалами дела 08.11.2012 после того, как повторно обратился в РОСП.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить.

СПИ Левобережного районного отдела судебных приставов города Воронежа Шишлянникова Е.А. и ИП Мокшина И.В. явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Как усматривается из апелляционной жалобы, заявитель не согласен с решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2013 лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны иных лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2008 по делу № А14-1754- 2008/93/29 с индивидуального предпринимателя Мокшиной Ирины Владимировны в пользу ООО «ФАРН» взыскано 19456, 78 руб. (основной долг 11 922, 88 руб., неустойка 7 533, 90 руб., расходы по госпошлине 788, 33 руб.), решение вступило в законную силу, исполнительный лист № 064231 выдан 14.07.2008.

По данному исполнительному листу дважды возбуждалось исполнительное производство, было осуществлено частичное взыскание в сумме 3 118, 82 руб., а затем окончено в связи с отсутствием имущества у должника.

Исполнительный лист № 064231 29.06.2010 был вновь предъявлен к исполнению, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель также ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника и установлении временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.

На основании данного исполнительного листа 05.07.2010 в Левобережном РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство № 20/36/29100/10/2010 (в 2012 году - № 12102/10/36/36).  

В декабре 2010 взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства, и установив отсутствие в них ответов от компетентных органов о наличии имущества у должника, направил 11.01.2011 старшему судебному приставу Левобережного РОСП ходатайство о направлении запросов в Кадастровую палату, в орган Гостехнадзора по Воронежской области, в УПФ РФ по Воронежской области, в УГИБДД по Воронежской области, а также требовал осуществить привод должника в подразделение РОСП для предоставления информации о доходах и имуществе должника.

Управление Росреестра 15.02.2011 сообщило об отсутствии в ЕГРП информации о регистрации прав И.В. Мокшиной на объекты недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель Е.А. Шишлянникова 03.02.2011 вынесла постановление, обязав начальника городского ОГИБДД УВД г. Воронежа предоставить сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

Исполнительные производства по указанным исполнительным документам 15.03.2011 объединены в сводное исполнительное производство № 2937/09/36/36/СД.

В отношении должника 23.03.2011 также было возбуждено исполнительное производство № 20722/11/36/36 о взыскании 23226, 86 руб. на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Затем исполнительное производство в отношении должника было передано приставу Т.М. Зориной.

Исполнительные производства в отношении должника 12.09.2011 были переданы приставом Т.М. Зориной на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Д. Кадовбенко.

Судебный пристав-исполнитель Г.Д. Кадовбенко 08.06.2012 уволился, исполнительные производства были переданы приставу С.Н. Брянику.

Судебный пристав-исполнитель С.Н. Бряник 18.07.2012 передал исполнительные производства судебному приставу-исполнителю А.С. Фролову.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Фролов 12.11.2012 составил акт совершения исполнительных действий по месту жительства должника, но не проверил имущественное положение должника из-за отсутствия проживающих по данному адресу.

Взыскателю 29.11.2012 было перечислено 1 158, 15 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному листу.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Фролов 29.11.2012 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до 29.05.2013.

И.В. Мокшина в данных приставу А.В. Фролову объяснениях пояснила, что не работает в связи с тем, что ухаживает за мужем – инвалидом 1 группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, и обязалась выплачивать по 500 руб. ежемесячно в счет исполнения требований исполнительных документов, предъявленных к ней.

Судебный пристав-исполнитель А.В. Фролов 28.11.2012 направил запросы в ГУ ЦЗН Левобережного района г. Воронежа, в Госинспекцию