Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А48-4670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по 31.12.2011 г., между ними имеются разногласия по поводу действия договора после 31.01.2012 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о том, что из условий договора от 10.01.2010 г. № 211 следует, что срок действия договора – один год, который истёк 31.12.2011 г.

Ссылка ответчика на уведомление от 30.12.2011 г. № МРСК-ОР/1-4/9988 несостоятельна, поскольку поставщик был извещен о расторжении договора фактически в день окончания его действия с учетом того, что 31 декабря 2011 г.– выходной день (суббота), что противоречит условиям договора. При этом суд принимает во внимание, что с учетом того, что срок действия договора № 211– год, то ответчик был не вправе отказываться от его исполнения с 01.02.2012 г, признавая действие договора в январе 2012 г.

Заключение договора о снабжении тепловой энергией в сетевой воде от 01.02.2012 г. № 192 с ООО «ОТСК», по условиям которого последнее обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном настоящим договором и надлежащего качества при наличии у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к системе теплопотребления, другого необходимого оборудования, а также при обеспечении им учета потребления энергии, не освобождает ОАО «МРСК Центра» от обязательств по уплате ООО «Орелтеплогаз» стоимости уже поставленной энергии.

Как следует из п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В материалы дела истцом представлен план-схема тепловых сетей, подготовленный по архитектурным планшетам Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Орла, согласно которому в здание по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 2 (место нахождения Орловского филиала ответчика), теплоэнергия поступает от сети истца (выделено красным цветом – т. 1 л.д. 148). Данные сети находятся в эксплуатации ООО «Орелтеплогаз» на основании договора аренды коммунальной инфраструктуры г. Орла б/н от 22.06.2012 г., заключенного между ОАО «Орелгортеплоэнерго» и ООО «Орелтеплогаз» (т. 2 л.д. 1 – 99).

Первоначально теплоэнергетическое имущество, перечисленное в перечне объектов коммунальной инфраструктуры г. Орла (приложение № 1 к договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 22.06.2012 г.) было передано ОАО «Орелгортеплоэнерго» в аренду ООО «Орелтеплогаз» по договору № 1/09 от 29.09.2009 г. По окончании срока действия данного договора арендуемое имущество не было возвращено арендодателю, ООО «Орелтеплогаз» продолжило осуществлять функции теплоснабжения, эксплуатируя данное имущество и осуществляя поставку тепловой энергии.

Решением от 20.07.2011 г. по делу № А48-1386/2011 Арбитражный суд Орловской области обязал ООО «Орелтеплогаз» вернуть имущество арендодателю - ОАО «Орелгортеплоэнерго». Вместе с тем, доказательств исполнения данного судебного акта в материалах дела не имеется.

Наличие у ООО «Орелтеплогаз» статуса теплоснабжающей организации подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 г. по делу № А48-2240/2012, в котором отражено, что «имущество фактически осталось в пользовании ООО «Орелтеплогаз», которое продолжает осуществлять деятельность по теплоснабжению потребителей тепловой энергии. Подписание акта 28.05.2012 года без фактической передачи имущества ОАО «Орелгортеплоэнерго» не повлекло фактической смены теплоснабжающей организации».

В качестве подтверждения непосредственного технологического присоединения тепловых сетей ООО «Орелтеплогаз» к энергопринимающим устройствам ответчика истец представил уточнения к перечню объектов коммунальной инфраструктуры к акту приема-передачи имущества в аренду ООО «Орелтеплогаз» от 01.01.2010 г. по договору аренды № 1/09 от 29.09.2009 г., подписанные ООО «Орелтеплогаз» и ОАО «Орелгортеплоэнерго», а также фотографии тепловой сети истца, проходящей вдоль здания по пл. Мира 2.

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей между ООО «ОТСК» и ОАО «Орелгортеплоэнерго» от 01.03.2012 г. на балансе ООО «ОТСК» находятся магистральные тепловые сети, а на балансе ОАО «Орелгортеплоэнерго» (арендодатель ООО «Орелтеплогаз») – квартальные тепловые сети. Квартальные тепловые сети вместе с котельными переданы в аренду ООО «Орелтеплогаз» на основании договора аренды № 1/09 от 29.09.2009 г. и находятся с 01.01.2010 г. по настоящее время в непрерывном владении и пользовании ООО «Орелтеплогаз».

Точка поставки тепловой энергии по договору теплоснабжения определяется на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя (в данном случае здание ОАО «МРСК Центра») и квартальной тепловой сети ООО «Орелтеплогаз». Указанное обстоятельство подтверждается схемой тепловой сети.

Таким образом, сети дома по адресу: г. Орел, пл. Мира, д. 2, присоединены к магистральным тепловым сетям ООО «ОТСК» через квартальные тепловые сети ООО «Орелтеплогаз».

Исходя из вышеизложенного, получение тепловой энергии ответчиком возможно только через квартальные тепловые сети, находящееся во владении и пользовании ООО «Орелтеплогаз», и далее непосредственно присоединенные к энергопринимающему устройству ответчика.

Пунктом 4 ст. 15 Закона «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающие организации, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации».

Сведения о наличии утвержденного в установленном порядке тарифа на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОТСК» потребителям, опосредованно присоединенных к сетям данной энергоснабжающей организации, в материалах дела отсутствуют.

Действующий в период возникновения спорных правоотношений тариф на тепловую энергию, установленный для ООО «ОТСК» приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. № 1101-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОТСК» потребителям» в размере 641 руб. 35 коп., учитывает только затраты по выработке тепловой энергии от Орловской ТЭЦ ОАО «Квадра» и ее передаче по сетям ООО «ОТСК», и не может применяться при теплоснабжении объектов ответчика, сети которого имеют опосредованное присоединение к сетям ООО «ОТСК».

Согласно экспертному заключению и балансу спроса и предложения тепловой энергии, при расчете тарифа на тепловую энергию, утвержденного приказом Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 г. № 1101-т, не был учтен объем тепловой энергии, реализуемый ОАО «МРСК Центра», и затраты ООО «ОТСК» на оплату услуг по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Орелтеплогаз». На 2012 год тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО «ОТСК» потребителям установлен приказом Управления № 1101-т от 25.11.2011 г. Однако указанный тариф может применяться только к тем потребителям тепловой энергии, которые напрямую присоединены к сетям ООО «ОТСК» и не может применяться к потребителям, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям ООО «Орелтеплогаз».

Поскольку у ООО «ОТСК» в течение спорного периода отсутствовала объективная возможность поставлять ответчику тепловую энергию, следовательно, у третьего лица (ООО ОТСК») не имелось оснований, для получения им от ОАО «МРСК Центра» денежных средств в ее оплату.

Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

По смыслу указанной нормы права надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего должен рассматриваться, прежде всего, кредитор.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору.

Довод ответчика и третьего лица о неполучении истцом от ООО «ОТСК» тепловой энергии в количестве, достаточном для передачи ответчику, опровергается расчетом количества тепловой энергии, принятого истцом от ООО «ОТСК» в феврале-апреле 2012 г., распределенного по потребителям ООО «Орелтеплогаз», из которого видно, что от ООО «ОТСК» энергии получено больше, чем передано потом ОАО «МРСК Центра».

При этом арбитражный суд учитывает, что данные о количестве полученной от ООО «ОТСК» энергии подтверждаются расчетами количества энергии, отпущенной истцу, за февраль, март, апрель 2012 г., представленными в материалы дела третьим лицом (т. 4, л.д. 9 – 10, 16 – 17, 24 – 25).

Исходя из изложенных обстоятельств, арбитражный суд пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что в период с февраля по апрель 2012 г. ООО «Орелтеплогаз» являлось теплоснабжающей организацией, эксплуатировало теплоэнергетические объекты и осуществляло фактическую поставку тепловой энергии в адрес ОАО «МРСК-Центра» по договору от 10.01.2010 г. № 211.

В связи с этим у ответчика существует обязательство по оплате полученной энергии, которое им не исполнено.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами или (и) органами местного самоуправления.

Действующим законодательством предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую, тепловую энергию (Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из счетов-фактур и актов на реализацию услуг на сторону, которыми оформлена передача ООО «Орелтеплогаз» энергии ответчику, видно, что ООО «Орелтеплогаз» использовало тариф 992,4 руб./Гкал, установленный приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 г. № 1385-т «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «Орелтеплогаз» на территории города Орла Орловской области потребителям».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 г. по делу № А48-2159/2012 вышеуказанный приказ Управления по тарифам признан недействующим.

В соответствии с п. 18 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109) в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

С учетом обстоятельств дела, является обоснованной позиция истца о том, что оплата принятой ОАО «МРСК Центра» тепловой энергии должна проводиться из её фактической стоимости.

Оценив расчет иска, в котором стоимость 1 Гкал тепловой энергии определена как 1 035 руб. 85 коп. (при величине утвержденного среднего тарифа в размере 1040 руб. 29 коп.), приняв во внимание отсутствие у ответчика по существу возражений и контррасчета, суд области пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителей жалоб о том, что суд не дал оценку его доводу об отсутствии у истца законных оснований владения тепловыми сетями, принадлежащими ОАО «Орелгортеплоэнерго», не могут быть признаны состоятельными.

Действительно истец, в рамках дела № А48-1386/2011, был обязан возвратить ОАО «Орелгортеплоэнерго» магистральные тепловые сети.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Заявители жалоб не представили доказательства, с какой именно даты истец исполнил решение суда, и обращалось ли ОАО «Орелгортеплоэнерго» к истцу с требованием добровольно исполнить решение суда.

Истец же, в свою очередь, отрицает добровольное исполнение решения суда и указывает на то, что до настоящего времени использует данное имущество.

Данные обстоятельства не лишают ООО «Орелтеплогаз» права требовать оплаты за поставленную энергию.

Ссылка ООО «ОТСК» на то, что между истцом и ответчиком, начиная с 01.02.2012 г. не могло существовать договорных отношений и ссылка ОАО «МРСК Центра» на то, что суд области неверно квалифицировал уведомление от 30.12.2011 г. № МРСК-ОР/1-4/9988, неправомерны.

В пункте 3.2 договора № 211 установлен порядок продления договора. В материалах дела не содержится доказательств соблюдения ответчиком условий данного пункта и уведомление истца о расторжении договора за один месяц до срока его окончания (31.12.2011 г.).

В связи с отсутствием указанных доказательств, истец, в полном соответствии с положениями п.п. 3.1 и 3.2, счел договор продленным на 2012 год.

Уведомление от 30.12.2011 г. № МРСК-ОР/1-4/9988 нельзя квалифицировать как уведомление о расторжении договора, поскольку оно направлено истцу с нарушением срока, установленного в п. 3.2. Данное уведомление может служить основанием для подтверждения позиции ответчика в случае возникновения