Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А48-4670/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

спора о расторжении договора в соответствии с его пунктом 3.1.

Указание ОАО «МРСК Центра» на то, что в случае удовлетворения требований у истца возникнет неосновательное обогащение, несостоятельно.

Возникновение/не возникновение у ООО «Орелтеплогаз» неосновательного обогащения может быть предметом самостоятельного иска, который вправе заявить ответчик.

Довод ОАО «МРСК Центра» о том, что суд неправомерно не принял его расчет фактических затрат истца на производство 1 Гкал, несостоятелен.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, рассчитал свои экономически обоснованные расходы по поставке тепловой энергии и представил свой расчет.

Доказательств обратного заявители апелляционных жалоб не представили.

Ссылка третьего лица на то, что ответчиком тепловая энергия не была принята, следовательно, у него отсутствовала обязанность ее оплачивать, не подтверждена соответствующими доказательствами.

Истец не отрицал факта получения тепловой энергии от третьего лица, частично оплачивая ее, между тем оспаривая объем поставки. Разногласия и составляют разницу, которую истец распределяет между своими потребителями.

Ответчик или третье лицо не представили доказательств возможности получения ОАО «МРСК Центра» тепловой энергии ООО «ОТСК», минуя квартальные сети ООО «Орелтеплогаз».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб. относятся на заявителей и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.05.2013 г. по делу № А48-4670/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра – ОАО «Орелэнерго» и общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            А.С. Яковлев