Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу n А48-607/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 10.04.2013 года №646 списание денежных средств со счета плательщика произведено 10.04.2013 года в сумме 7 000 000 руб. (т.3 л.д.58);

- за период с 10.04.2013 года по 23.04.2013 года в сумме 34 904, 96 руб. (10 879 467, 19 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 14 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежных поручений от 24.04.2013 года №241 и №240 списание денежных средств со счета плательщика произведено 24.04.2013 года в сумме 4 999 999, 99 руб. (т.3 л.д.59, 60);

- за период с 24.04.2013 года по 28.04.2013 года в сумме 6 736, 89 руб. (5 897 467, 20 руб. (сумма основного долга) х 8.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ): 360 дней х 5 дней (количество дней просрочки). Как следует из платежного поручения от 29.04.2013 года №618 списание денежных средств со счета плательщика произведено 29.04.2013 года в сумме 5 897 467, 20 руб. (т.3 л.д.61).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 459 857, 59 руб., в остальной части заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод ответчика о подписании акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года по состоянию на 31.12.2012 года неуполномоченными лицами, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из указанного акта сверки следует, что от имени руководителей истца и ответчика данный акт подписан директором Орловского филиала ЗАО «АгроГард» Заярным А.А. и генеральным директором Каретниковым Л.М.

Решением единственного участника ООО «Торговый дом «РСК» от 30.11.2012 года с 01.12.2012 года генеральным директором Общества избран Каретников Л.М. на срок один год (т.3 л.д. 78).

14.12.2012 года ООО «Северное сияние» в лице генерального директора ЗАО «АгроГард», единоличного исполнительного органа ООО «Северное сияние» - Царева П.П., уполномочило заместителя генерального директора - директора Орловского филиала ЗАО «АгроГард» Заярного А.А. осуществлять от имени Общества юридические и фактические действия, направленные на руководство текущей деятельностью ООО «Северное сияние», в том числе подписывать акты приема-передачи по сделке без ограничений по сумме. Доверенность выдана сроком до 31.12.2013 года (т.3 л.д.141).

Из изложенного следует, что акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, по состоянию на 31.12.2012 года пописан уполномоченными лицами, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, сделанным при надлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Ответчик в письменных пояснениях на исковое заявление ссылался на отсутствие у ООО «Торговый дом «РСК» обязанности по оплате товара, в связи с получением акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года лицом, не являющимся работником ООО «Торговый дом РСК» и не имеющим доверенности на осуществление юридически значимых действий от имени Общества. Копия акта сверки была направлена истцом по юридическому адресу единственного участника ответчика – ЗАО «Сахарная компания «Разгуляй»: г.Москва, Рязанский проспект, 61-4, Элико Петрук, а именно лицу, с которым истец посредствам электронной почты осуществлял переписку (т.3 л.д.78-96, 116,143).

Отклоняя данный довод ответчика, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата осуществляется покупателем в течении десяти банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом положений указанной нормы права из содержания пункта 3.2 Договора следует, что у ответчика возникает обязанность по оплате полученного товара с даты подписания акта сверки расчетов, а не с даты его получения.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года составлен по состоянию на 31.12.2012 года и подписан истцом и ответчиком. Таким образом, обязанность по оплате полученного товара у ООО «Торговый дом «РСК» возникала по истечении десяти банковских дней в соответствии с пунктом 3.2 Договора.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у ООО «Торговый дом «РСК» обязанности по оплате товара, в связи с получением акта сверки взаимных расчетов за период 2012 года лицом, не являющимся работником ООО «Торговый дом РСК» и не имеющим доверенности на осуществление юридически значимых действий от имени Общества, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше. Как следует из материалов дела акт сверки взаимных расчетов за период 2012 года, по состоянию на 31.12.2012 года подписан уполномоченным лицом со стороны ответчика. Согласно пункту 3.2 Договора оплата осуществляется покупателем в течение десяти банковских дней с даты подписания акта сверки расчетов.

Отклоняя довод ответчика о неисполнении истцом пункта 4.1.3 Договора в части обязанности передать ответчику транспортные и товарно-транспортные накладные на поставленный товар, товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 года №132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций (общие). Как следует из указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная (форма №ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

То есть форма №ТОРГ-12 предусматривает составление двух экземпляров и вручение товарной накладной ответчику. Представленные в материалы дела товарные накладные, подписаны ответчиком без замечаний. Требований о предоставлении документов указанных в пункте 4.1.3 Договора от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательств обратно ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, косвенным доказательством, подтверждающим исполнение истцом пункта 4.1.3 Договора является фактическая оплата ответчиком поставленного ООО «Северное сияния» товара в рамках указанного договора, поскольку из пункта 3.1 Договора следует, что оплата ответчиком полученного товара производится при наличии подписанного сторонами соглашения об установлении окончательной стоимости и при условии получения от поставщика до даты оплаты, перечисленных в пункте 4.1.3 договора документов.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом пункта 4.1.3 Договора в части обязанности передать ответчику транспортные и товарно-транспортные накладные на поставленный товар, товарную накладную по форме ТОРГ-12 и счет-фактуру, подлежит отклонению по основаниям, изложенным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 11.06.2013 года по делу №А48-607/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «РСК» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Т.Б. Потапова