Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А08-492/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2013 года                                                      Дело № А08-492/2013

Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено  20.09.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

       при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Бауман Л.В., Сорокиной О.А.,

при участии:

от гаражно-строительного кооператива «Славянский»: Потемкин И.Ю., представитель по доверенности от 02.07.2013, паспорт РФ;

от администрации города Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы гаражно-строительного кооператива «Славянский» и администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу № А08-492/2013 (судья Мироненко К.В.), по заявлению гаражно-строительного кооператива «Славянский» (ИНН 3123104968, ОГРН 1043107011386) к администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44,

УСТАНОВИЛ:

 Гаражно-строительный кооператив «Славянский» (далее - ГСК «Славянский», Кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказ администрации г. Белгорода (далее - Администрация) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39,40,41,42,43,44, входящих в состав ГСК «Славянский», содержащийся в письме № 04/2556 от 10 декабря 2012 г. начальника Департамента строительства и архитектуры администрации Галдуна Ю.В., а также просит обязать Администрацию устранить допущенное нарушение путем выдачи ГСК «Славянский» разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39,40,41,42,43,44, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Cлавянская (с учетом уточнений).

Определением суда от 27.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управа Советского района г. Воронежа (далее - Управа).

Решением от 06.06.2013 признан незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, входящих в состав ГСК «Славянский», содержащийся в письме № 04/2556 от 10 декабря 2012 года начальника Департамента строительства и архитектуры Администрации Галдуна Ю.В.; Администрация обязана устранить допущенное нарушение путем выдачи ГСК «Славянский» разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39, 40, 41, 42 (с учетом определения от 11.06.2013 об исправлении опечаток), находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Славянская. Принимая названное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и ГСК «Славянский» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в заявленных требованиях ГСК «Славянский» в полном объеме.

Считает отказ Департамента законным и обоснованным.

Указывает на то, что согласно акту осмотра, представленному в материалы дела, контейнерная площадка не оборудована, мусорный бак для сбора ТБО не установлен; отсутствует шлагбаум, КПП, туалет; не в полном объеме выполнена нумерация гаражных боксов; отсутствует единое цветовое решение гаражных ворот; частично не выполнено устройство мягкой кровли гаражей №№ 43, 44.

ГСК «Славянский» просит решение изменить в части, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать администрацию г. Белгорода устранить допущенное нарушение путем выдачи ГСК «Славянский» разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39, 40, 41, 42, 43, 44, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Славянская.

Полагает, что в деле имеется совокупность доказательств того, что спорные гаражи находятся, как в составе ГСК «Славянский», так и на земельном участке, находящемся в аренде у ГСК «Славянский».

Указывает на то, что спорные гаражи, как и другие 4 гаража второй очереди возводились Кооперативом на основании единого, общего для всех гаражей разрешения на строительство.

В  судебном заседании апелляционной  инстанции представитель Кооператива поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы Администрации, просит суд решение в обжалуемой им части отменить, его апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация в судебное заседание апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в  отсутствие  ее представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора от 29.10.2004 между Муниципальным учреждением «Городская недвижимость» и ГСК «Славянский», кооперативу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный в районе завода «ЛУЧ» площадью 2 800 кв.м. для строительства гаражей.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации 15.07.2005 ГСК «Славянский» выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению гаражей (т. 1 л.д. 101).

Согласно договору от 06.04.2006 года кооперативу для расширения существующих строений и дополнительного строительства, благоустройства  была предоставлена территория площадью 3560 кв.м.

Распоряжением Администрации от 17.07.2009 дополнительно предоставлен земельный участок. Площадь земельного участка следовало считать 3 093 кв.м.

 21.07.2008 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 38 гаражей «первой очереди» площадью помещений 2800 кв.м.

На земельном участке ГСК «Славянский» возведены гаражи первой и второй очереди.

Комиссией при участии представителей Комитета по управлению Западного округа Департамента хозяйства и градостроительства, Управления архитектуры и градостроительства, Управления муниципальной собственностью и департамента экономики и финансов, начальника отдела ГИБДД УВД г.Белгорода 13.07.2010 утвержден акт приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения (л.д.13-15 том.1).

Данным актом, приняты в числе шести гаражей, два спорных гаража №№ 43, 44.

На основании протеста прокурора г. Белгорода от 13.09.2011 Администрацией издано распоряжение «Об отмене распоряжения от 17.07.2009 об уточнении границ земельного участка, предоставленного кооперативу».

После отмены указанного распоряжения, Администрацией издано распоряжение от 23.11.2011, которым кооперативу продлен срок аренды на земельный участок площадью 3 093 кв.м. до 28.10.2013.

ГСК неоднократно обращалось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (2 очередь). В выдаче разрешений было отказано (письма от 19.03.2012 №04/434, от 17.05.2012 №04/947).

ГСК 23.11.2012 обратился к начальнику Департамента строительства и архитектуры администрации c заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей 2-ой очереди, 6 боксов, входящих в состав в ГСК.

Письмом начальника Департамента строительства и архитектуры администрации от 10.12.2012 № 04/2556 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39,40,41,42,43,44, входящих в состав ГСК со ссылкой на то, что: не выполнено общее колористическое решение фасадов, частично отсутствуют нумерация гаражных строений, не оборудована контейнерная площадка для сбора ТБО, а также не выполнено устройство мягкой кровли гаражей № 43 и № 44, заявленных к вводу в эксплуатацию.

Полагая оспариваемый отказ от 10.12.2012 №04/2556 незаконным, ГСК обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.   

Изучив материалы дела, доводы  апелляционной   жалобы, отзыва, письменных пояснений на отзыв, выслушав пояснения представителей  лиц, участвующих в деле,    арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, а действий (бездействия) государственных органов незаконными необходимы доказательства того, что этот акт или действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы участников экономической деятельности.

В силу положений статьи 1 ГрК РФ строительство - это создания зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Под объектами капитального строительства понимается согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) параметрам объектов капитального строительства относятся - высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо, в том числе, разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капительного строительства.

В силу положений части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, проектной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Как следует из оспариваемого отказа и пояснений представителя администрации, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию послужило несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе не выполнено общее колористическое решение фасадов, частично отсутствуют нумерация гаражных строений, не оборудована контейнерная площадка для сбора ТБО, а также не выполнено устройство мягкой кровли гаражей № 43 и № 44, заявленных к вводу в эксплуатацию.

В соответствии с ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка.

Из смысла данной нормы следует, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию означает его готовность для использования по назначению.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные в оспариваемом отказе недостатки не могут помешать использованию спорных объектов по назначению, а следовательно, не препятствуют введению их в эксплуатацию.

Доказательства изменения параметров, установленных пунктом 14 статьи 1 Кодекса, из материалов не следует и администрацией в порядке части 5 статьи 200 АПК не представлено.

При этом, благоустройство территории не подпадает под понятие объекта капитального строительства и не относится к параметрам объектов капитального строительства.

Указание на отсутствие мягкой кровли у боксов № 43, 44 опровергается представленными суду апелляционной инстанции заключениями специалиста, составленными с выходом на место.

Таким образом, оспариваемый отказ не соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного суд обоснованно удовлетворил требования ГСК о признании незаконным отказа Администрации г. Белгорода в выдаче