Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А08-492/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 39,40,41,42,43,44, входящих в состав ГСК «Славянский», содержащегося в письме № 04/2556 от 10 декабря 2012 г. начальника Департамента строительства и архитектуры администрации.

В целях устранения допущенного нарушения суд посчитал возможным обязать администрацию выдать ГСК «Славянский» разрешение на ввод в эксплуатации гаражей №№ 39, 40, 41, 42, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Славянская.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований  для обязания Администрации выдачи ГСК «Славянский» разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей №№ 43, 44.

Спорные гаражи, как и другие 4 гаража второй очереди возводились Кооперативом на основании единого, общего для всех гаражей разрешения на строительство, в котором не было указано точного количества гаражей, возведение которых разрешено.

Как видно из материалов дела, гаражи №№ 43, 44 возведены до издания распоряжения «Об отмене распоряжения от 17.07.2009 об уточнении границ земельного участка предоставленного кооператива».

Указанное следует из акта приемки построенного, реконструированного, отремонтированного здания, сооружения, помещения от 13.07.2010, которым приняты в числе шести гаражей и спорные №№ 43, 44 (л.д.13-15 том.1).

Следовательно, заявитель, возводя гаражи, обоснованно полагал, что все законные основания для возведения гаражей у него имеются, и вправе был рассчитывать на то, что возведенные им гаражи будут введены в эксплуатацию.

Тот факт, что гаражные боксы № 43,44 выходят за пределы предоставленного земельного участка, суд считает недоказанным.

Схема планировочной организации земельного участка была разработана на участок  площадью 3 093 кв.м..

 Доказательств того, что боксы № 43 и 44 вышли за пределы той территории земельного участка, которую, согласно схемы,  разрешалось застроить, что в результате строительства указанных боксов был превышен максимальный процент застройки, который составляет 60%, суду представлено не было.

Из акта приемки  следует, что действие разрешения продлевалось, выдавалось разрешение в 2008 году.

Как видно из акта ввода в эксплуатацию гаражей первой очереди, только их площадь составляла 2800 кв. м.

Вместе с тем, графический материал, приобщенный к материалам дела, свидетельствует о том, что на территории предусмотрено строительство гаражей второй очереди и наличие проездов.

Во вторую очередь осуществлялось строительство гаражей №№ с 39 по 44.

Кроме того,   Администрацией издано распоряжение от 23.11.2011, которым кооперативу продлен срок аренды на земельный участок площадью 3 093 кв.м. до 28.10.2013.

Впоследствии из арендованной площади были исключены земельные участки под гаражами, права собственности на которые были зарегистрированы за их владельцами.

Строительство гаражей «второй очереди» №39-44 было начато на законных основаниях, при наличии разрешения, в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка, разработанной на участок площадью 3093 кв.м. до уточнения площади по протесту прокурора,    в пределах допустимой площади застройки земельного участка.

Обратного Администрацией не доказано.

 Разрешение на строительство гаражей выдавалось без указания нумерации   боксов,   их площади, очередей строительства.

В связи с чем, суд считает ошибочным вывод арбитражного суда области о том, что для возведения гаражных боксов 43,44 требовалось отдельное разрешение.

Кроме того, был в установленном порядке оформлен акт ввода их в эксплуатацию.

Обстоятельства дела № 33-785, по которому вынесено определение Белгородского областного суда от 26.02.2013 иные, чем обстоятельства по настоящему делу.

Вместе с тем, указанным судебным актом суда общей юрисдикции владельцам гаражей № 43 и 44  отказано и в иске о демонтаже, и в признании права собственности на них по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании обжалуемого судебного акта разрешение на ввод в эксплуатацию их не может быть выдано. При этом арбитражный суд области  ссылается на обстоятельства, установленные в рамках гражданского дела: отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.  

В связи с чем, в настоящее время сложилась такая правовая ситуация, при которой  права на объекты недвижимости-гаражи № 43, 44 ГСК «Славянский» при отсутствии оснований для демонтажа, не могут быть оформлены членами кооператива. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств,   апелляционная коллегия приходит к выводу, что также следует обязать администрацию выдать ГСК «Славянский» разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей №№43,44, находящихся по адресу: г. Белгород, ул. Cлавянская.

В связи с чем, апелляционная жалоба гаражно-строительного кооператива «Славянский» подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции – изменению.

В остальной части решение суда первой инстанции следует  оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода – без удовлетворения.

       руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу № А08-492/2013 изменить в части указания способа устранения нарушенных прав заявителя, дополнив эту часть указанием на гаражи №№ 43, 44.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу № А08-492/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Белгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                     Н.Д. Миронцева

          Судьи                                                                               А.И. Протасов

                                                                                             Е.А. Семенюта