Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А35-9046/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2013 года                                                       Дело № А35-9046/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2013 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Владимировой Г.В.,

судей                                                                                  Поротикова А.И.,

                                                                                            Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Реут»: Подтуркин И.Ю., представитель по доверенности б/н от 01.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Реут» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013 по делу № А35-9046/2012 (судья Рудакова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Реут» (ОГРН 1064619005109, ИНН 4615006117) к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (ОГРН 1094608000068, ИНН 4608005793) о взыскании 2 472 831 руб. 80 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (ОГРН 1094608000068, ИНН 4608005793) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Реут» (ОГРН 1064619005109, ИНН 4615006117) о взыскании 1 524 490 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Реут» (далее – ООО Агрофирма «Реут», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» (далее – ООО «Олымский сахарный завод», ответчик) о взыскании 2 472 831 руб. 80 коп., в том числе 2 393 482 руб. убытков и 79 349 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар.

ООО «Олымский сахарный завод» с иском не согласилось и предъявило   встречный иск о взыскании с ООО Агрофирмы «Реут» 1 524 490 руб. 67 коп., в том числе 1 084 495 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки, 108 449 руб. 59 коп. неустойки и 331 544 руб. 77 коп. договорных процентов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2013 с учетом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013 в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования ООО «Олымский сахарный завод» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО Агрофирма «Реут» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО Агрофирма «Реут» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Олымский сахарный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ООО «Олымский сахарный завод» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В представленных письменных возражениях ООО «Олымский сахарный завод» просило оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по первоначальному иску, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя ООО Агрофирма «Реут», обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 11.04.2011 между ООО Агрофирма «Реут» (производитель) и ООО «Олымский сахарный завод» (заготовитель) был заключен договор контрактации сахарной свеклы № 03, согласно которому производитель обязался передать заготовителю в собственность выращенную им сахарную свеклу ориентировочно в количестве 10000 тонн в зачетном весе урожая 2011 года, а последний обязался принять и оплатить свеклу в соответствии с условиями настоящего договора. При этом производитель обязался передать заготовителю всю сахарную свеклу, выращенную на своих посевных площадях, отдаваемую производителем заготовителю в залог.

Согласно пункту 1.2 договора производитель обязуется вырастить свеклу, обеспечить уборку, погрузку свеклы. Условия доставки свеклы на свеклопункт заготовителя, расположенный по адресу: Курская область, Касторенский район, пос. Олымский, территория Призаводского свеклопункта, осуществляется по дополнительному соглашению к договору.

Пунктом 1.4 договора установлено, что график поставки свеклы согласовывается сторонами отдельным приложением и является неотъемлемой частью договора. Срок поставки сахарной свеклы – не позднее 10.11.2011.

В силу п. 2.5 договора заготовитель обязан согласовать график поставки свеклы и принять сахарную свеклу от производителя. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства производителя по поставке свеклы считаются выполненными с момента фактической поставки свеклы в место, указанное в п. 1.2 договора (свеклопункт).

В соответствии с п.п. 1.6 и 1.7.1 договора цена сахарной свеклы определяется при подписании дополнительного соглашения к настоящему договору и устанавливается как средняя рыночная цена приемки сахарной свеклы на 3-х ближайших сахарных заводах Курской области, при этом она должна быть не более 8% от средней арифметической стоимости сахара-песка с учетом НДС за годичный период с 31.08.2010 по 31.08.2011.

Стоимость сахара-песка за вышеуказанный период определяется по данным Института Коньюктуры Аграрного Рынка (ИКАР) г. Москвы в регионе. Дополнительное соглашение об окончательной цене сахарной свеклы и условиях ее доставки подписывается сторонами до начала уборочных работ, но не позднее 30.09.2011.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не представили дополнительного соглашения о цене сахарной свеклы и заявили ходатайство об истребовании у 3-х ближайших сахарных заводов Курской области информации о средней рыночной цене приемки сахарной свеклы за период с 31.08.2010. по 31.08.2011. Согласно справкам ОАО «Кривец-сахар», ЗАО «Кшенский сахарный завод» и ОАО «Сахарный комбинат Льговский» средняя рыночная цена приемки сахарной свеклы составила 1456 руб. 74 коп. за тонну. Стороны согласились с ценой сахарной свеклы в размере 1456 руб. 74 коп. за тонну.

Согласно пунктам 1.5 и 1.7 договора в счет причитающихся платежей и в целях обеспечения исполнения настоящего договора заготовитель выплачивает производителю аванс в сумме 3 200 000 руб. На сумму выделенного заготовителем аванса начисляются проценты из расчета 10% годовых (шаг начисления процентов – 1 календарный день).

Окончательный расчет за поставленную свеклу согласно п. 1.10 договора производится в течение 10 дней после окончания поставки сахарной свеклы.

Согласно п. 4.2 договора в случае непередачи сахарной свеклы в объеме и в сроки, указанные в настоящем договоре, производитель возвращает заготовителю предварительную оплату за вычетом суммы в размере стоимости поставленной свеклы. При этом производитель выплачивает неустойку в размере 10 процентов от стоимости недопоставленного объема сахарной свеклы.

Во исполнение условий договора платежными поручениями № 320 от 11.04.2011, № 387 от 21.04.2011, № 483 от 05.05.2011 и № 511 от 13.05.2011 ООО «Олымский сахарный завод» перечислило ООО Агрофирма «Реут» предварительную оплату в сумме 3 200 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным ООО Агрофирма «Реут» передало ООО «Олымский сахарный завод» в октябре и ноябре 2011 года 1452,218 тонн сахарной свеклы.

Обращаясь с уточненным исковым требованием о взыскании с ООО «Олымский сахарный завод» задолженности по договору контрактации в сумме 79 349,80 руб., ООО Агрофирма «Реут» заявило о том, что ответчик не выполнил договорные обязательства о согласовании графика поставки и приемки сахарной свеклы, а также подписания дополнительного соглашения об окончательной цене свеклы. Общество передало ООО «Олымский сахарный завод» 1452,218 тн сахарной свеклы по цене 1456,74 рубля за тонну на сумму 2 115 504,00 рубля. Принять всю выращенную сахарную свеклу ООО «Олымский сахарный завод» отказалось.

Факт неисполнения ООО «Олымский сахарный завод» договорных обязательств в 2011 году, по мнению представителя ООО Агрофирма «Реут», подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40-6121/12, № А40-119025/11-87-980, А40-6116/12, в которых ООО «Олымский сахарный завод» являлось ответчиком.

Ссылаясь на то, что после отказа ООО «Олымский сахарный завод» от приемки сахарной свеклы ООО Агрофирма «Реут» вынуждено было реализовать ее третьим лицам (ООО «РосАгро» - 355,556 тн, ООО «БелСахар» - 3343,295 тн, ООО «Сахар-Инвест» - 2033,99 тн) по средней цене 1327,5 руб./тн, в результате чего ООО Агрофирма «Реут» были причинены убытки в общей сумме 2 393 482 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Олымский сахарный завод» предъявленные к нему исковые требования не признало, ссылаясь на то, что согласование графика поставки сахарной свеклы входило в обязанности ООО Агрофирма «Реут», указало, что вся поставленная истцом свекла была добросовестно им принята, отказа в приемке свеклы не было за весь период действия договорных обязательств, истец ни разу за весь период действия договора контрактации не обращался к нему и не уведомлял его о готовности сахарной свеклы к отгрузке и необходимости принять ее в каком-либо объеме и обеспечить вывоз сахарной свеклы с какого-либо из полей истца в какую-либо конкретную дату. Требование о взыскании транспортных затрат в сумме 1 163 845,80  руб. считает необоснованным.

ООО «Олымский сахарный завод» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО Агрофирма «Реут» о взыскании 1 524 490 руб. 67 коп., в том числе 1 084 495 руб. 95 коп. - задолженность по договору поставки, образовавшуюся как разницу между стоимостью поставленной и предварительно оплаченной сахарной свеклы (3200000,00 руб. – 2115504,05 рубля) в соответствии с условиями п. 4.2 договора контрактации, 108 449 руб. 59 коп. неустойки и 331 544 руб. 77 коп. договорных процентов.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных ООО «Олымский сахарный завод» встречных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО Агрофирма «Реут» суд отказал.

При этом суд обоснованно  исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора контрактации сахарной свеклы № 03 от 11.04.2011.

В соответствии со статьей 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

Согласно пунктам 1 и 2 статья 536 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз. В случае, когда принятие сельскохозяйственной продукции осуществляется в месте нахождения заготовителя или ином указанном им месте, заготовитель не вправе отказаться от принятия сельскохозяйственной продукции, соответствующей условиям договора контрактации и переданной заготовителю в обусловленный договором срок.

Статьей 537 ГК РФ предусмотрено, что производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

Как следует из п. 1.1 договора контрактации № 03 от 11.04.2011 производитель обязался передать выращенную им сахарную свеклу в собственность заготовителю, а заготовитель обязался принять и оплатить свеклу