Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А48-2357/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                                            Дело № А48-2357/2012 (36/с)

г. Воронеж                                                                                                        

        Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года

        Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Седуновой И.Г.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,        

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО «Терминал»: Татарович И.А., представитель по доверенности б/от 31.01.2013г., удостоверение адвоката; (после перерыва) Портнова В.В., представитель по доверенности б/н от 31.01.2013г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Литвинов В.В., представитель по доверенности 77 АБ 0471929 от 23.07.2013г., паспорт РФ;

от УФНС России по Воронежской области: Корнюшина Ю.И., представитель по доверенности 36 АВ 0991214 от 13.06.2013г., удостоверение; (после перерыва) Черных А.С., представитель по доверенности 36 АВ 0991190 от 13.06.2013г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Терминал» на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г. по делу №А48-2357/2012(36/с) (судья О.Н. Савина), принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЗАО «Терминал» об оспаривании сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО «Орловский социальный банк» (далее – ОАО «Орелсоцбанк», Банк) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, представителем которой на основании доверенности является Бельков А.О. (далее – заявитель), обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к ЗАО «Терминал», в котором просит:

1) признать недействительной сделкой банковскую операцию от 03.05.2012 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал» № 40702810400000000839, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в сумме 2 500 000 руб. на счет Ягодкиной Ирины Александровны, назначение платежа: «возврат процентного займа б/н от 15.04.2012 г. (12%), общая сумма займа 2 500 000 руб. без налога (НДС)».

2) применить последствия недействительности сделки:

- восстановить задолженность ОАО «Орловский социальный банк» перед ЗАО «Терминал» в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк» в сумме 2 500 000 руб.;

- взыскать с ЗАО «Терминал» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» 2 500 000 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 07.03.2013 г. заявление принято, возбуждено производство по делу № А48-2357/2012 (36/с), суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Ягодкину Ирину Александровну.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 г.  признана недействительной сделка банковская операция от 03.05.2012 г. по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал» № 40702810400000000839, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в сумме 2 500 000 руб. на счет Ягодкиной Ирины Александровны, назначение платежа: «возврат процентного займа б/н от 15.04.2012 г. (12%), общая сумма займа 2 500 000 руб. без налога (НДС)». Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ОАО «Орловский социальный банк» перед ЗАО «Терминал» в данных бухгалтерского учета ОАО «Орловский социальный банк» в сумме 2 500 000 руб.; с ЗАО «Терминал» в пользу ОАО «Орловский социальный банк» взыскано 2 500 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ЗАО «Терминал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 31.05.2013 года отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Терминал» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании также возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

В судебном заседании 09 сентября 2013 г. объявлялся перерыв до 16 сентября 2013 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.05.2012 г. № ОД-376 у ОАО «Орловский социальный банк» с 23.05.12 г. была отозвана лицензия на совершение банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, неоднократным применением в течение года мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.02 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не исполнением требований кредиторов по денежным обязательствам в течении более 14-ти дней после даты их наступления.

Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Орловской области 07.06.12 г., на основании ст. 50.4. Федерального закона от 25.02.99 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций (банков)), ст. 181 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании кредитной организации - ОАО «Орелсоцбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 09.06.2012 г. заявление Банка России было принято, возбуждено производство по делу № А48-2357/2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2012 г. по делу №А48-2357/2012 ОАО «Орелсоцбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» выдана доверенность Белькову Андрею Олеговичу на право представления интересов корпорации в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете Коммерсантъ от 21.07.2012 г. № 133.

Как установлено судом и следует из собранных по делу доказательств, усматривается следующая хронология событий:

25.03.2008 г. между ОАО «Орелсоцбанк» и ЗАО «Терминал» был заключен договор банковского счета № 839, предметом которого является открытие клиенту и ведение Банком счета в валюте РФ № 40702810400000000839 и осуществление рассчетно-кассового обслуживания в соответствии с действующем законодательством, в редакции дополнительных соглашений от 02.03.2009 г., от 10.02.2010 г., от     13.10.2010 г. (т. 1, л.д.15-22).

03.05.2012 г. между ЗАО «Терминал» (займодавец) и Ягодкиной И.А. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 31.12.2012 г. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить по желанию заемщика не позднее 15.04.2013 г. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.1.1, п. 2.1 договора).

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных в дело доказательств, 03.05.2012 г. на основании платежного поручения от 03.05.2012 г. № 132 была совершена внутрибанковская проводка по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал» № 40702810400000000839, открытого в ОАО «Орловский социальный банк», в сумме 2 500 000 руб. на счет Ягодкиной Ирины Александровны (т. 1, л.д. 23).

04.05.2012 г. Ягодкина И.А. перечислила трем физическим лицам поступившие от ЗАО «Терминал» денежные средства в общей сумме 1 850 000 руб., в т.ч. на счет Федорова Михаила Юрьевича в сумме 620 000 руб. (платежное поручение от 04.05.2013 г. № 11), на счет Сенцова Александра Викторовича в сумме 600 000 руб. (платежное поручение от 04.05.13 г. № 12), на счет Котова Дмитрия Сергеевича в сумме 630 000 руб. (платежное поручение от 04.05.2013 г. № 13) (т. 1, л.д. 24-26).

При этом, на счете Ягодкиной И.А. остаток денежных средств составил 650 000 руб.

Сумма заемных денежных средств в размере 2 325 764 руб. была возвращена Ягодкиной И.А. займодавцу - ЗАО «Терминал» по квитанциям к ПКО от 04.05.2012 г. № 7 на сумму 2 015 000 руб., от 01.10.2012 г. № 15 на сумму 310 764 руб. (копии представлены в дело).

Конкурсный управляющий, считает, что в результате совершения банковской операции по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО «Терминал», являющегося кредитором банка по договору банковского счета, последний полностью удовлетворил свои требования в размере 2 500 000 руб.

На момент совершения оспариваемой сделки, отношения между Банком и ЗАО «Терминал» регулировались соответствующим договором банковского счета. Банк являлся должником ЗАО «Терминал» и обязан был осуществлять перечисление денежных средств со счета, проводить другие операции по счету, а ЗАО «Терминал» являлось, в свою очередь, кредитором на сумму средств, находящихся на его счете, открытом в ОАО «Орелсоцбанк». Таким образом, данные отношения между банком и ответчиком являлись обязательственными и возникли с момента заключения договора банковского счета.

Удовлетворение требований ЗАО «Терминал» и списание денежных средств с его расчетного счета привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк», поскольку на момент совершения банковских операций по списанию денежных средств с расчетных счетов ответчиков у Банка - должника существовали неисполненные обязательства перед иными кредиторами (в том числе физические лица по заявлениям о расторжении договоров банковского вклада/счета, которые должны быть удовлетворены в первую очередь в деле о банкротстве ОАО «Орелсоцбанк»).

В результате требования ответчика, вытекающие из имевшихся на 03.05.12 г. обязательств, были удовлетворены в полном объеме, а требования других клиентов (в том числе и физических лиц), предъявленных ранее, остались без удовлетворения.

Таким образом, требование ответчика удовлетворено раньше требований других кредиторов, что свидетельствует о предпочтительном порядке удовлетворения требований ответчика.

Полагая сделку (банковскую операции) по списанию денежных средств недействительной, конкурсный управляющий ОАО «Орелсоцбанк» обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) об оспаривании указанной сделки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 50.34 Закона о банкротстве кредитных организаций сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного закона сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В абз. 5 п. 35 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.10 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что после признания кредитной организации банкротом заявление об оспаривании сделки по основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, предъявляется конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве (пп. 3 п. 1