Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А48-602/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 сентября 2013 года                                                      Дело № А48-602/2013

город Воронеж                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Ольшанской Н.А.,

судей                                                                                       Скрынникова В.А.,

                                                                                      Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу: Жуковой А.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность № 26 от 08.05.2013,

от Общества с ограниченной ответственностью «Техинвестстрой»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2013 по делу № А48-602/2013 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техинвестстрой» (ОГРН 1075742001730, ИНН5751033136) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу (ОГРН 1125742000020) о признании частично недействительными решения № 17-10/80 от 26.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования № 592 от 22.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техинвестстрой» (далее – ООО «Техинвестстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее ? налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным в части решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2012 № 17-10/80, признании недействительным в части требования № 592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2013.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2013 требования Общества удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 26.12.2012 №17-10/80 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 457 627 руб. и налога на имущество в сумме 31 041 руб.;

- начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 91 525 руб., по налогу на имущество в сумме 6208 руб.

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 10 636 руб., по налогу на имущество в сумме 3753 руб.;

- подпункт 1 пункта 4 решения в части предложения уплатить доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 457 627 руб. и налог на имущество в сумме 31 041 руб.

Признано недействительным требование № 592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2013 в указанной части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы  по г. Орлу обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «Техинвестстрой» и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что материалы дела в их совокупности свидетельствуют о действительных намерениях ООО «Орион» и Общества совершить сделку по поставке товара, что  платежными поручениями № 16 от 15.09.2011 и № 250 от 28.12.2011 была произведена предварительная оплата ООО «Орион» Обществу за стройматериалы по договору № 8 от 15.09.2011. В связи с чем Обществом неправомерно не были включены в налогооблагаемую базу по НДС в 3 и 4 кварталах 2011 года суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров на основании указанного договора в сумме 457 627 руб.

При этом налоговый орган считает необоснованной квалификацию судом первой инстанции договора поставки № 8 от 15.09.2011 в качестве незаключенного.

Кроме того, по мнению налогового органа, приобретенный Обществом сельхозинвентарь ? борона дисковая модульная, прицепная ВДМ 3.2*ПС, который числится в бухгалтерском учете по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы», должен быть учтен в составе основных средств и включен в налоговую базу по налогу на имущество, так как указанное имущество пригодно к использованию независимо от ввода его в эксплуатацию.

В представленном отзыве Общество возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

По сути, доводы апелляционной жалобы касаются только части решения, которой удовлетворены требования Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

ООО «Техинвестстрой» о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявило, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 04.07.2013 лишь в обжалуемой части.

В судебное заседание не явились представители ООО «Техинвестстрой»,  извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

В судебном заседании 09.09.2013 был объявлен перерыв до 16.09.2013.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Техинвестстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Итоги проведенной проверки отражены в акте от 30.11.2012 №17.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией было вынесено решение № 17-10/80 от 26.12.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым,  Обществу, в том числе,  предложено уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 457 627 руб., налог на имущество организаций за 2009-2011 годы в сумме 31 041 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2011 год – 10 636 руб., налога на имущество организаций за 2009-2011 годы – 3753 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 2011 год в размере 91 525 руб., по налогу на имущество организаций за 2009-2011 годы в размере 6208 руб.

Решением Управления ФНС по Орловской области от 15.02.2013 № 12 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа ? без изменения.

На основании решения Инспекции от 26.12.2012 № 17-10/80 налоговым органом выставлено требование № 592 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.02.2013 со сроком исполнения до 15.03.2013.

Не согласившись с решением и требованием Инспекции, ООО «Техинвестстрой» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Доначисление оспариваемых Обществом сумм налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2011 года в размере 457 627 руб., привлечение к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 91 525 руб., начисление пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 10 636 руб. налоговый орган обосновал тем, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 154 НК РФ денежные средства, полученные в счёт предстоящей поставки, в сумме            3 000 000 руб. в налоговую базу по НДС за 3-4 кварталы 2011 года включены не были.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования в указанной части, суд исходил из того, что поскольку существенные условия договора поставки № 8 от 15.09.2011 сторонами не согласованы, то договор является незаключённым и не порождает правовых последствий; поскольку отсутствует факт реализации товаров по договору поставки в смысле статьи 39 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в 3 и 4 кварталах 2011 года отсутствует объект налогообложения на добавленную стоимость, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Апелляционный суд не может согласиться таким выводом суда первой инстанции.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается  реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ установлено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно ст. 167 НК РФ в целях 21 главы Кодекса моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по НДС на те денежные средства, которые получены им авансом, т.е. до момента фактической отгрузки товара.

Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации   налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС установлен как квартал.

Согласно п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Таким образом, налоговая база по НДС и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации  на момент окончания налогового периода (т.е. с учетом всех возможных изменений).

Из анализа перечисленных выше норм права следует, что в случае получения налогоплательщиком предоплаты за товары (работы, услуги) исчислить и уплатить в бюджет НДС он должен в том налоговом периоде, когда получена предоплата.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 между ООО «Орион» (заказчик) и ООО «Техинвестстрой» (поставщик) заключён договор поставки продукции № 8 от 15.09.2011.

Во исполнение указанного договора, в соответствии с его условиями в адрес ООО «Техинвестстрой» были перечислены авансы:

15.09.2011 по платёжному поручению № 16 в сумме 1 500 000 руб., в том числе НДС в размере 228 813,564 руб., в графе «назначение платежа» указано: «оплата за строительные материалы согласно договора № 8 от 15.09.2011»,

28.12.2011 по платёжному поручению № 250 в размере 1 500 000 руб., в том числе НДС в размере 228 813,564 руб., в графе «назначение платежа» указано «погашение кредиторской задолженности за стройматериалы ООО «Орион».

В последствии в связи с отсутствием отгрузки, 28.02.2012 сумма аванса в размере 3 000 000 руб. была возвращена ООО «Техинвестстрой» ООО «Орион», что подтверждается платёжным поручением № 246.

Именно на отсутствие отгрузки как на основание просьбы о возврате денежных средств указано в письме ООО «Орион» от 28.02.2012 в адрес Общества (т. 2, л. 74). В представленных Обществом в материалы дела актах сверки расчетов по договору № 8 от 15.09.2011 между Обществом и  ООО «Орион» наименование соответствующей операции указано как «возврат аванса». В назначении платежа в п/п № 246 от 28.02.2012 на перечисление денежных средств в размере 3 000 000 руб. Общество указало «погашение кредиторской задолженности за стройматериалы согласно акта сверки от 31.012.2011, в т.ч. НДС (18%) – 457 627 руб.» (т. 2, л. 75-76,78). 

Таким образом, подтверждается материалами дела и не отрицается Обществом, что фактически денежные средства, полученные Обществом от ООО «Орион» в 3 и 4 кварталах 2011 года в размере 3 000 000 руб., являются предварительно оплатой за поставку стройматериалов по договору поставки продукции №