Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2013 по делу n А48-103/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В  соответствии с абз.12 ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

 Исходя  из п.1 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, технологическим присоединением является процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации.

Административным органом и судом установлено, и не оспаривается  заявителем жалобы, что ООО «Долина» является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства коттеджного поселка «Ново-образцово».

01.01.2012 между ОАО «Орелэнергосбыт» (поставщик) и ООО «Долина» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения №3171883, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии по электрическим сетям сетевых организаций участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора (л.д.105-107 т.1).

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязан принимать электрическую энергию в точках поставки и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п. 2.3.4 договора покупатель обязан в случае прекращения права пользования (владения) энергопринимающим оборудованием (устройствами) информировать об этом поставщика за 20 дней до наступления данного события с приложением подтверждающих документов и направлением заявления о расторжении (изменении) договора.

Согласно п. 2.3.7 договора покупатель обязан осуществлять эксплуатацию находящихся в его ведении энергопринимающих устройств и электрических сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности.

В приложении №3 к договору содержатся сведения о потребителях, присоединенных к сетям покупателя.

Указанный договор исполняется сторонами, что подтверждается актами-счетами и счетами-фактурами (л.д.109-122 т.1).

Согласно письму ОАО «Орелэнергосбыт» от 17.12.2012г. №3208 заявитель осуществил технологическое присоединение 84 абонентов к своим сетям (л.д.19-21 т.2).

Таким образом, в соответствии  с абз. 9 п.2  Правил, утв.  постановлением Правительства  РФ от 24.12.204 №861, ООО «Долина» является сетевой организацией.

Пунктом 7 названных Правил установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил); г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Апелляционная  коллегия  учитывает невыполнение  ООО "Долина" всех этапов  технологического присоединения, обязательных для исполнения сетевой организацией. Вместе  с тем, данное  обстоятельство свидетельствует не об отсутствии технологического присоединения, а о нарушении ООО «Долина» установленного порядка технологического присоединения.

Довод заявителя о том, что выдаваемые им документы, поименованные как технические условия, имеют справочный характер, не принимается апелляционным судом, исходя  из абз. 5 п. 2 Правил недискриминационного доступа, утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 861, п. 25 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 г. № 861.

Довод заявителя о том, что договор от 05.03.2012 № 104 на право подключения к инженерным сетям в микрорайоне «Ново-Образцово» (газо- и электроснабжения, автомобильной дорогой въездной группы и внутрипоселковыми дорогами), заключенный с гр. Шишкиным И.В., не является договором о технологическом присоединении, также  отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно абз. 3 п. 16.3 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004г. № 861, сетевая организация обязана исполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства собственника участка.

Предмет указанного договора определен сторонами как строительство сетей до границ земельных участков (п. 2.1.1 договора).

Также из условий договора следует, что ООО «Долина» осуществляет строительство линий электропередач, расходы на которое включаются в состав платы за технологическое присоединение (п. 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям).

Таким образом, договор от 05.03.2012 № 104, не соответствуя по форме, по существу является договором технологического присоединения.

С  учётом изложенного, определение размера платы  за технологическое присоединение соглашением ООО "Долина" и гр.Шишкиным  И.В., без согласования  с Управлением по тарифам Орловской области, свидетельствует о нарушении ООО "Долина" установленного порядка ценообразования, т.е. событии административного правонарушения, ответственность за  которое  установлена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не  представлено  доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им  установленной законодательством обязанности, в связи с чем суд делает вывод о виновности Общества  в совершённом административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В   связи  с изложенным,  ООО "Долина" обоснованно  привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Суд первой инстанции с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, принял правильное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

ООО "Долина" при подаче апелляционной  жалобы  уплачена  госпошлина  в сумме  2000 рублей, что подтверждается  чек-ордером СБ8595/0001 от 27.06.2013.

Исходя   из  смысла   статьи  209 АПК РФ, подпункта   12   пункта  1  статьи  333.21  Налогового  кодекса  Российской   Федерации  при  подаче  апелляционных  жалоб  на   решения   судов  по заявлениям  об  оспаривании  решения   административного  органа   о привлечении  к административной   ответственности  государственная    пошлина   уплате  не  подлежит.

В  связи с этим, уплаченная ООО "Долина" госпошлина  подлежит возврату  из доходов  федерального бюджета.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального         кодекса      Российской         Федерации,        

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2013 по делу №А48-103/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН 1065741016120, ИНН 5720013531) – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью "Долина" госпошлину в размере  2000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру  СБ8595/0001 от 27.06.2013, из доходов   федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта