Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А64-5964/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

область, Тамбовский район, северо-западнее села Донское, площадью 17072 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, был поставлен на кадастровый учет в условной системе координат, при этом имеет определенную площадь (17072 кв.м.) и сложившуюся конфигурацию земельного участка, согласно плана границ от 28.06.2002. В плане границ указаны меры линий: от т. 10 до т. 1-250.40 метров, от т. 11 до т. 2-174.91 метров (т. 1, л.д. 91).

В соответствии с письмом ООО «Тамбов-Геоцентр» от 21.05.2012, при уточнении земельного участка с кадастровым номером 68:20:3648001:1 в системе координат МСК-68, с привязкой к смежному земельному участку, уточненному в системе координат МСК-68 с кадастровым номером 68:20:3639001:1, находящемуся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, деревня Красненькая, ул. Северная, д. 16, было установлено, что граница земельного участка пересекает границу земель Тамбовского района и городского муниципального округа (т. 1, л.д. 90).

Кроме того, земельный участок истца имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0201001:933.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции  была назначена судебная экспертиза, в ходе проведения которой установлено смещение поворотных точек 15 на 4,79 м, 16 – 3,56 м. При этом конфигурация земельного участка указанного в плане границ, выполненного ООО «Тамбов-Геоцентр», соответствует фактической конфигурации земельного участка. Площадь наложения с земельным участком с кадастровым номером 68:29:0201001:933 составляет 285 кв.м. (экспертное заключение ЗАО «Терра68» от 08.04.2013).

Кроме того, в ходе проведения названной экспертизы экспертами установлено, что границы земельного участка истца поставлены на кадастровый учет в соответствии с законом, закреплены на местности жесткими контурами и не менялись с момента покупки, возникшая ситуация стала возможна из-за неправильного определения границы города Тамбова и границ кадастровых кварталов, что привело впоследствии к пересечению с границей города Тамбова и пересечению с земельным участком 68:29:0201001:933 (т. 2, л.д. 6-7).

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что в результате установления границ города на местности и их координации допущены нарушения, приведшие к пересечению границей города земельного участка истца, что свидетельствует о наличии оснований для уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу.

То обстоятельство, что истцом не оспаривалось постановление  Тамбовской областной Думы от 24.03.2000г. №595 «О городской черте города Тамбова», на что указывает Администрация города Тамбова в своей апелляционной жалобе, само по себе, не опровергает факта неправильного определения границы города Тамбова и границ кадастровых кварталов, установленного вышеназванным заключением эксперта.

Поскольку уточнение границ истца в существующей конфигурации и площади, ведет к изменению границ земельного участка, принадлежащего ответчику, суд обоснованно признал исковые требования к администрации города Тамбова подлежащими удовлетворению.

Ссылка Администрации города Тамбова в жалобе на то, что к участию в настоящем деле судом не были привлечены Тамбовская областная Дума и организация, проводившая межевые работы, отклоняется апелляционной коллегией,  поскольку заявителем не приведено доказательств в пользу того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права указанных лиц.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленный экспертным заключением факт неправильного определения границы города Тамбова и границ кадастровых кварталов, апелляционные жалобы не содержат. 

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда области  об отказе в удовлетворении требований истца о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 208А, с кадастровым номером 68:29:0201001:933 кадастровой ошибкой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 68:29:0201001:933 органом кадастрового учета была допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кроме того,  судом верно указано на то, что администрация города Тамбова не является органом, полномочным вносить сведения в государственный кадастр недвижимости, по смыслу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Данные о земельном участке с кадастровым номером 68:29:0201001:933 были внесены не администрацией города Тамбова, в связи с чем указанное лицо не может являться надлежащим ответчиком по требованию о признании постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, 208А, с кадастровым номером 68:29:0201001:933 кадастровой ошибкой.

В апелляционной жалобе Администрации города Тамбова не содержится подкрепленных соответствующими доказательствами доводов, способных повлиять на указанные выводы суда.

Довод апелляционной жалобы Администрации Тамбовского района Тамбовской области сводится к тому, что указанному лицу после привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не был направлен исковой материал, в связи с чем Администрация Тамбовского района Тамбовской области была лишена возможности оформить мотивированную позицию по настоящему делу.

Указанный довод не может быть принят апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу требований частей 1 - 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Частью 2 указанной статьи определено, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что Администрация Тамбовского района Тамбовской области была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 21.05.2013г. (том 2, л.д. 41-43). Дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.06.2013г.

Как следует из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.06.2013г. о назначении дела к судебному разбирательству (том 2, л.д. 78-80), Администрация Тамбовского района Тамбовской в качестве третьего лица участвовала в судебном заседании по настоящему делу 18.06.2013г. (представитель Куксова К.В., доверенность от 11.04.2013г.).

 В судебном заседании 18 июня 2013 года Администрации Тамбовского района Тамбовской области были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что Администрация Тамбовского района Тамбовской области не была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит указанный доводы жалобы неосновательным.

Таким образом, обжалуемое решение арбитражного суда области следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                                                                                         

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их заявителей и возврату либо возмещению не подлежат.      

Заявители апелляционных жалобы в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины.   

Руководствуясь  статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05 июля 2013г. по делу № А64-5964/2012 оставить   без   изменения,   а   апелляционные жалобы – без удовлетворения.             

Постановление  вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      А.И. Поротиков

  Судьи                                                                                Н.П. Афонина

                                                                                             И.В. Ушакова