Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А08-3921/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклоняется судебной коллегией в связи с вышеизложенным.

        Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции неверно истолковал ч.3 ст. 132 АПК РФ, не основана на доказательственной базе.

        В соответствии с ч.4 ст. 132 АПК РФ, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя б одно из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

        Перечень оснований для возвращения искового заявления исчерпывающий, поэтому недопустимо его более широкое толкование.

        Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 стать 132 АПК РФ.

        Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N A10-2492/08, в котором указано, что при отсутствии совокупности условий, цредусмотренны названной нормой, арбитражный суд возвращает встречное исковое заявление по правилам статьи 12 АПК РФ.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2013 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А08-3921/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КМАпроектжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

                                                                                               А.С. Яковлев