Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А14-3436/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2013 года                                                        Дело № А14-3436/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Маховой Е.В.,

судей                                                                                         Владимировой Г.В.,                                                                          

                                                                                                   Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»: Попова Н.А., представитель по доверенности б/н от 03.12.2012, Царева Е.В., представитель по доверенности б/н от 29.04.2013,

от Телегановой Виктории Юрьевны: Чернышев Д.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2013,

от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 по делу     № А14-3436/2013 (судья Щербатых И.А.) по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181) к некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (ОГРН 1023601559035, ИНН 3666101342) о признании недействительным решения о принятии в члены партнерства, при участии третьего лица: Телегановой Виктории Юрьевны,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – УФНС России по Санкт-Петербургу, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (далее – НП «МСОАУ «Стратегия», ответчик) о признании недействительным решения Совета НП «МСОАУ «Стратегия» от 13.07.2010 о принятии в члены партнерства Телегановой В.Ю. и обязании НП «МСОАУ «Стратегия» исключить Телеганову В.Ю. из числа партнерства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Телеганова Виктория Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Санкт-Петербургу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции, в связи с чем просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя.

В представленном в электронном виде с помощью сервиса «Мой Арбитр» ходатайстве истец просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы, указав на необходимость изготовления доверенности на сотрудника УФНС России по Воронежской области для представления интересов заявителя в данном судебном процессе. Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении поступившего ходатайства, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют процессуальные основания для отложения судебного разбирательства по указанным истцом причинам. При этом, по мнению судебной коллегии, у истца было достаточно времени для оформления полномочий представителя.

Представители НП «МСОАУ «Стратегия» и Телегановой В.Ю. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о НП «МСОАУ «Стратегия» за ОГРН 1023601559035.

Согласно уставу НП «МСОАУ «Стратегия» в редакции, утвержденной общим собранием членов НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол № 7 от 23.06.2009), НП «МСОАУ «Стратегия» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами РФ, деятельность которых связана с арбитражным управлением, для содействия её членам в осуществлении профессиональной деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

В соответствии с пунктом 7.1 устава членами партнерства являются учредители, а также вступившие новые физические лица, соответствующие требованиям, предъявляемым законодательством о несостоятельности (банкротстве) к арбитражным управляющим, внесшие соответствующие членские взносы и выполняющие требования настоящего устава и внутренних документов партнерства.

Пунктом 7.2 устава установлены следующие обязательные условия членства арбитражного управляющего в партнерстве:

- наличие гражданства Российской Федерации;

- наличие высшего профессионального образования;

- сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

- наличие стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев;

- наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года;

- отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

- отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

- внесение членом партнерства всех необходимых членских взносов, установленных Советом партнерства, в том числе взноса в компенсационный фонд;

- наличие страхового полиса и действующего договора обязательного страхования ответственности, отвечающего требованиям законодательства РФ (включая подзаконные акты);

- отсутствие членства в иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих;

- наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (данное условие членства действует до 1 января 2010);

- иные условия, если они прямо предусмотрены законодательством РФ (включая подзаконные акты);

- предоставление в партнерство подтверждающих соответствие вышеуказанным условиям документов, данные в которых достоверны и не искажены.

В соответствии с пунктом 9.2 устава членами партнерства могут быть граждане РФ, соответствующие условиям членства, требованиям, предъявляемым законодательством РФ (включая подзаконные акты) к арбитражным управляющим, уплатившие членский взнос в компенсационный фонд партнерства и иные предусмотренные Советом партнерства членские взносы.

Согласно пункту 9.3 устава в течение тридцати дней с даты представления лицом заявления о приеме в члены саморегулируемой организации с приложением всех документов, предусмотренных положением, Совет партнерства рассматривает представленные таким лицом документы и в случае соответствия такого лица требованиям, установленным партнерством, принимает решение о приеме такого лица в члены партнерства.

Как следует из пункта 9.5 устава, в случае несоответствия лица требованиям, установленным положением о членстве, Совет партнерства принимает решение об отказе в приеме такого лица в члены саморегулируемой организации с указанием причин отказа.

Свидетельством о сдаче теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих подтверждается, что Телеганова В.Ю. успешно сдала 10.11.2009 теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В представленной суду копии трудовой книжки Телегановой В.Ю. имеются записи:

- № 3 от 01.03.2008 о приеме на работу на должность заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт» на основании приказа от 01.03.2008;

- № 4 от 01.07.2009 об увольнении по собственному желанию на основании приказа № 10/09 от 01.07.2009. Запись об увольнении заверена подписью генерального директора ЗАО «Европродукт» Кашавкина А.Н. и печатью организации.

Кроме того, установлено, что приказом № 01-08 от 10.03.2008 Телеганова В.Ю. была принята на работу в ООО «Лига» на должность заместителя генерального директора, с нею был заключен трудовой договор, а приказом № 02-КУ от 04.03.2009 трудовые отношения с Телегановой В.Ю. были прекращены с 01.06.2009 на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-31935/2008 от 04.03.2009.

Из распоряжения № 153 от 18.12.2009 НП «МСОАУ «Стратегия» усматривается, что генеральным директором НП «МСОАУ «Стратегия» в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановлением Правительства РФ № 414 от 09.07.2003 «Об утверждении Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего», на основании заявления арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. дано распоряжение об организации проведения стажировки арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. в качестве помощника арбитражного управляющего, назначении руководителем стажировки Телегановой В.Ю. арбитражного управляющего партнерства Козырева Николая Владимировича, установлении срока проведения стажировки - 6 месяцев с 18.12.2009 по 18.06.2010, об утверждении плана прохождения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего для Телегановой В.Ю.

Из решения о выдаче свидетельства о прохождении стажировки № 151-СТ от 24.06.2010 усматривается, что генеральным директором НП «МСОАУ «Стратегия» на основании представленных 18.06.2010 отчета о прохождении стажировки и заключения руководителя стажировки было принято решение признать помощника арбитражного управляющего Телеганову В.Ю. успешно прошедшим стажировку, выдать свидетельство о прохождении стажировки № АА 151.

Из протокола № 23 заседания Совета Партнерства от 13.07.2010 усматривается, что Советом партнерства было принято решение считать членом НП «МСОАУ «Стратегия» арбитражного управляющего Телеганову В.Ю., считать членом Региональной группы № 78 НП «МСОАУ «Стратегия» Телеганову В.Ю.

Как следует из сообщения прокуратуры г. Санкт-Петербурга № 7/2-32-2012 от 04.04.2012, прокуратурой города была проведена проверка по обращению УФНС по Санкт-Петербургу о нарушении НП «МСОАУ «Стратегия» законодательства о несостоятельности (банкротстве), в результате которой установлено, что НП «МСОАУ «Стратегия» при приеме в члены партнерства арбитражного управляющего Телегановой В.Ю. допущено нарушение требований пункта 2 статьи 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», материалы проверки направлены по поднадзорности в прокуратуру города Воронежа.

Из сообщения НП «МСОАУ «Стратегия» № 946 от 23.08.2012 на запрос истца о несоответствии статье 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражного управляющего – члена НП «МСОАУ «Стратегия» Телегановой В.Ю., усматривается, что при вступлении в члены НП «МСОАУ «Стратегия» арбитражным управляющим Телегановой В.Ю. был подтвержден руководящий стаж, в том числе в качестве заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт», продолжительностью 16 месяцев, и в должности заместителя генерального директора ООО «Лига», продолжительностью 15 месяцев. Представленные Телегановой В.Ю. документы были рассмотрены, и принято решение о соответствии арбитражного управляющего требованиям, установленным партнерством, а также решение считать Телеганову В.Ю. членом НП «МСОАУ «Стратегия» (протокол заседания Совета партнерства № 23 от 13.07.2010).

Из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2012 № 07-06082/12 усматривается, что Росреестром было рассмотрено поступившее из Управления Росреестра по Воронежской области обращение УФНС по Санкт-Петербургу от 25.10.2012 № 17-10-03/39655. В ходе проверки установлено, что на дату заключения (01.03.2008) и расторжения (01.07.2009) трудового договора с Телегановой В.Ю. полномочия генерального директора ЗАО «Европродукт» Кашавкина А.Н. были прекращены, в связи с чем соответствующий трудовой договор не может быть признан легитимным. Кроме того, в период нахождения в должности заместителя генерального директора ЗАО «Европродукт» Телеганова В.Ю. исполняла обязанности помощника конкурсного управляющего указанного должника (протоколы собраний кредиторов ЗАО «Европродукт» от 27.02.2009, от 30.04.2009 и от 01.07.2009), что свидетельствует о её осведомленности об отсутствии у Кашавкина А.Н. полномочий генерального директора должника.

Также в своем письме от 14.12.2012 № 07-06082/12 Росреестр указал, что в соответствии с пунктом 7 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», уставом некоммерческой организации, относится к компетенции коллегиального органа управления саморегулируемой организации. В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 22 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» Росреестр как орган по контролю (надзору) не вправе требовать изменения или отмены решений, принятых органами управления саморегулируемой организации в соответствии с их компетенцией, а также требовать принятия указанными органами решений в отношении члена или членов саморегулируемой организации либо саморегулируемой организации.