Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А64-9153/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

№ 3 от 25.11.2011  и  по договору № 1 от 25.11.2011  с учетом корректировки за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.

Вместе с тем, при установлении правомерности взыскания с ответчика  задолженности по договору № 1 от 25.11.2011  с учетом корректировки за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 суд первой инстанции не принял начисления арендной платы  за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, и за период с 01.05.2012 по 30.11.2012.

Не принятая к удовлетворению судом сумма корректировки арендной платы с 16.01.2012 по 29.07.2012 включает корректировку за январь 2012 (с 16.01 по 31.01 включительно) - 33 405,77 руб.; за февраль 2012 - 64 723,67 руб.; за март 2012 - 64 723,67 руб.; за апрель 2012 - 64 723,67 руб.; за май 2012 -64 723,67 руб.; за июнь 2012 - 64 723,67 руб.; за июль 2012 (с 01.07 по 29.07 включительно) - 60 547,95 руб.

Частичный отказ исковых требований был обусловлен судом первой инстанции отсутствием у ОАО «Квадра» оснований распространения действий дополнительного соглашения от 30.07.2013 в период с 16.01.2012 по 30.07.2012.

Однако судебная коллегия не может согласиться с  указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 истцом на основании  дополнительного соглашения от 30.07.2012 к договору № 1 от 25.11.2011  было начислена плата за аренду ЦТП 98 за май, июнь, июль 2012 года.

За период с 01.01.2012 по 30.04.2012 истцом, согласно дополнительному соглашению от 30.07.2012 к договору № 1 от 25.11.2011  было начислена плата за аренду ЦТП 98 за январь (с 16.01.2012), февраль, март, апрель 2012 года.

Указанным дополнительным соглашением, как уже отмечалось ранее,  стороны дополнили приложение № 1 к договору №1 от 25.11.2011 имуществом - ЦТП № 98.

Факт передачи ЦТП № 98 ОАО «Квадра» подтверждается соответствующим актом приема-передачи от 16.01.2013, утвержденного сторонами по настоящему делу,

Как указывает истец, ЦТП № 98 было передано в собственность ОАО «Квадра» 16.01.2013 в порядке урегулирования спора по взыскании с МУП «Тамбовинвестсервис» задолженности перед ОАО «Квадра» (дело №А64-6281/2010). До 16.01.2012 ЦТП № 98 принадлежало МУП «Тамбовинвестсервис» на праве хозяйственного ведения, в связи с чем с передачей истцу  прав собственности на данное имущество ответчик не утратил право пользования им продолжил эксплуатацию  ЦТП 98, обеспечивая теплоснабжением потребителей, учитывая, что  оборудование, необходимое для обеспечения теплоснабжения потребителей от ЦТП № 98, было передано МУП «Тамбовнвестсервис» по договору аренды недвижимого имущества от 25.11.2011 № 3 (абзацы 8, 17, 18 страницы 3 и абзацы 4, 5, 6 страницы 4 акта приема-передачи имущества от 01.01.2012). Данное оборудование расположено в ЦТП № 98.

О возникновении у ОАО «Квадра» права собственности на ЦТП № 98 была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре прав, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 16.01.2012 № 419585,  актом приема-передачи здания (сооружения) от 16.01.2012 приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора осуществляется по соглашению сторон, которое в рассматриваемом случае достигнуто.

Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением от 30.07.2012 ОАО «Квадра» и МУП «Тамбовинвестсервис» по взаимному согласию изменили условия договора аренды № 1.  Увеличение размера арендной платы обусловлено включением в согласованный при заключении договора аренды № 1 перечень арендованного имущества нежилое помещение (ЦТП № 98) и распространили действие данного дополнительного соглашения на отношение сторон с 16.01.2012 - с даты фактического пользования ЦТП.

Соответственно, заключив данное дополнительное соглашение, стороны признали существование между ними в период с 16.01.2012 по 30.07.2012 отношений по использованию нежилого помещения (ЦТП № 98).

Момент передачи имущества не может определять момент заключения договора аренды, поскольку указанный договор консенсуальный, а не реальный. Момент передачи имущества по договору имеет значение только для определения момента исполнения арендодателем своей обязанности и не более того. Момент вступления договора в силу не связывается с передачей арендованного имущества арендатору.

Вносить изменение в предмет договора аренды по обоюдному желанию сторон договора, и в связи с чем, уточнять размер арендной платы, также по обоюдному желанию, действующее законодательство и правоприменительная практика не запрещает ни в течение первого года аренды, ни в последующем.

Несмотря на то, что соглашение от 30.07.2012 было заключено после начала фактического пользования объектом МУП «Тамбовинвестсервис», ОАО «Квадра» обоснованно рассчитало размер задолженности по арендной плате за весь период пользования имуществом, поскольку в указанном соглашении стороны установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения. С учетом обстоятельств дела обязанность по оплате может иметь ретроактивное действие.

На основании данного соглашения ОАО «Квадра» была произведена корректировка размера арендной платы. Корректировка МУП «Тамбовинвестсервис» не оспаривается, что подтверждается подписанными без замечаний актами от 31.01.2012 № 63, от 29.02.2012 № 159, от 31.03.2012 № 208, от 30.04.2012 № 289, от 31.05.2012 № 364, от 30.06.2012 № 456, от 31.07.2012 № 550, от 31.08.2012 № 640, от 30.09.2012 №722, от 31.10.2012 № 896, от 30.11.2012 № 1036, акт от 28.12.2012, от 31.12.2012 № 1143.

Акты от 31.01.2012 № 63, от 29.02.2012 № 159, от 31.03.2012 № 208, от 30.04.2012 № 289, от 31.05.2012 № 364, от 30.06.2012 № 456, от 31.07.2012 № 550, а также представленные в материалы дела акты сверки между истцом и ответчиком, свидетельствуют об отсутствии разногласий по основанию, размеру  и периоду начислений по арендной плате, рассчитанную на основании дополнительного соглашения от 30.07.2012. Факт владения имуществом, указанным в дополнительном соглашении от 30.07.2013, в период с 01.01.2012 по 30.07.2012 ответчиком не оспаривался.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения указанные обстоятельства учтены не были.

Кроме того, не соглашаясь с вынесенным решением и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик в своей жалобе  ссылался на то, что истцом неправомерно увеличена арендная плата два раза в течение года, в то время как пунктом 3.4 договоров аренды  предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться по согласованию сторон один раз в год путем составления дополнительного соглашения, и кроме того сторонами не согласовывалась возможность одностороннего изменения цены по инициативе арендодателя в случае повышения балансовой стоимости переданного в аренду имущества, подтвержденного заключением независимого оценщика.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Дополнительное соглашение от 27.11.2012 было подписано ответчиком без замечаний, и условия, установленные данными соглашения обязательны для сторон.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 21 Постановления Президиума ВАС РФ № 13 от 25.01.2013 в силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Данная норма является диспозитивной и допускает изменение по соглашению сторон условия договора аренды о размере арендной платы чаще одного раза в год, в том числе и в случае, когда указание на возможность такого изменения в самом договоре аренды отсутствует.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком имело место разовое изменение размера арендной платы по взаимному соглашению сторон, которое не противоречит действующему законодательству, в частности требованиям статьи 425 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Правомерность начисления арендной платы в заявленном размере,  также подтверждается документами, подписанными без разногласий сторонами по настоящему делу, в том числе актами сверок взаимных расчетов.

Заявлений о фальсификации представленных в материалы дела  документов в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступило. Сведений о недействительности спорных договоров аренды и дополнительных соглашений к ним не имеется.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате судебная коллегия находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, т.е. при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения неустойки стороны свободны (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 5.2 договоров в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, по требованию Арендодателя.

Согласно уточненному расчету истца, пени за просрочку платежа составили - 2 339 708 руб. 30 коп., из которых: по договору от 25.11.2011 № 1 – 2 302 824 руб. 89 коп., по договору от 25.11.2011 № 2 – 26 169 руб. 09 коп., по договору от 25.11.2011 № 3 – 10 714 руб. 32 коп.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку в установленный договорами срок ответчик свои обязательства по уплате арендных платежей  в полном объеме не исполнил, к нему подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей  330 Гражданского кодекса РФ и условиями договоров, в заявленном размере.

Расчет заявленной ко взысканию  суммы неустойки проверен судом и признается правильным.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 29.04.2013  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1 от 25.11.2011 с учетом корректировки за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в части, пени за просрочку платежа по договору от 25.11.2011 № 1 в части,  следует изменить,  исковые требования открытого акционерного общества «Квадра» - филиал ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» удовлетворить в полном объеме

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба МУП «Тамбовинвестсервис» не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.      

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской  области от 29.04.2013 по делу № А64-9153/2012, судом апелляционной инстанции не установлено.    

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ОАО «Квадра» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой и в суде апелляционной инстанций, в этой части обжалуемое решение также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 29.04.2013 по делу № А64-9153/2012 в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 25.11.2011 № 1 с учетом корректировки за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в части, пени за просрочку платежа по договору от 25.11.2011 № 1 в части, взыскания государственной пошлины – изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества «Квадра» - филиал ОАО «Квадра»-«Восточная генерация» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.11 «д» (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588, дата постановки на учет в налоговом органе: 06.06.2005г., место постановки на учет: г.Тамбов) в пользу открытого акционерного общества «Квадра» - филиал ОАО «Квадра»- «Восточная генерация», г.Липецк, ул.Московская, д.8а (юридический адрес: г.Тула, ул.Тимирязева, 99в, ИНН: 6829012680, ОГРН: 1056882304489, дата постановки на учет в налоговом органе: 20.04.2005, место постановки на учет в налоговом органе: г.Тамбов) задолженность по арендной плате за период с 01.05.2012 по 30.11.2012 по договору