Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-466/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора в обязательном порядке, на рассмотрение суда предусмотрена пунктами 1 и 2 ст. 445 ГК РФ.

В случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Истец обратился в суд за урегулированием разногласий, возникших с ответчиком при заключении договора № 1962 от 31.10.2012 г. на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения определены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и включают в себя, в том числе сведения об объеме тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; о величине тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии и иные существенные условия.

Данный перечень был уточнен в Правилах организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Излагая пункт 2.1.1 в предложенной им редакции, истец правомерно ссылался на п. 17 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», относящему к существенным условиям договора ресурсоснабжения, в том числе предмет договора (вид коммунального ресурса) и показатели качества, поставляемого коммунального ресурса.

Из пункта 24 постановления Правительства Российской федерации от 08.08.2012 года № 808 следует, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что законодательство прямо не предусматривает обязанность энергоснабжающей организации включать в условия договора как приложение к договору график температурного режима, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.

Законодательство прямо предусматривает как существенное условие договора параметры качества поставляемого коммунального ресурса. В других пунктах договора по тексту параметры качества не указаны.

Ответчиком представлен в материалы дела утвержденный им График изменения сетевой воды от температуры наружного воздуха больших котельных на 2013 – 2014 г.г., который используется им для определения параметров качества поставляемого теплового ресурса, в том числе и в отношении истца.

Поэтому ссылку истца на температурный график теплоисточника в п. 2.1.1, подпункте 2.1.1.1 и включение его в качестве Приложения № 4 к договору суд считает правомерным, соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права ответчика.

Дополнение истцом пункта 2.1.1 договора подпунктами 2.1.1.1, 2.1.1.2 и 2.1.1.3 не противоречит действующему законодательству.

Редакция данных подпунктов, предложенная истцом, соответствует Приложению № 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 353 от 06.05.2011 года и Приказу Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115.

Ответчик возражал против дополнения договора данными подпунктами по тем основаниям, что их редакция прямо прописана в законодательных и нормативных актах, обязательных в применении сторонами, что исключает, по его мнению, включение этих условий в договор.

Договор поставки тепловой энергии должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, договор № 1962 может быть дополнен подпунктами 2.1.1.1, 2.1.1.2 и 2.1.1.3 в редакции, предложенной истцом.

Дополнение договора пунктом 2.1.11 соответствует требованиям п. 98 Постановления Правительства РФ № 353 от 06.05.2011 г.

Разногласия по редакции пункта договора 3.1.11 возникли у сторон в части включения слов: «… При отсутствии подписанного «ЭСО», акта готовности включение систем теплопотребления «Абонента» считается самовольным, а последующие претензии к качеству необоснованными.».

Поскольку слова «… а последующие претензии к качеству необоснованными» лишают истца возможности обжаловать некачественную поставку коммунального ресурса по другим основаниям, они не могут быть включены в редакцию пункта 3.1.11, как противоречащие действующему законодательству.

Пункты договора 3.1.23, 4.4 и 6.9 в редакции, предложенной ответчиком, правомерно были исключены из договора, так как у суда отсутствовали основания для возложения на истца обязанностей, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволила суду первой инстанции принять законное и обоснованное решение по существу заявленного спора.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовалось обстоятельство отсутствия в температурном графике параметра «давление теплоносителя», а также отсутствие понятия «гидравлический расчет», несостоятелен.

Из пункта 24 постановления Правительства Российской федерации от 08.08.2012 года № 808 следует, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжении, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Гидравлические расчеты производятся поставщиком теплоресурсов в соответствии с требованиями нормативно-технических документов. Указанные расчеты  позволяют реально оценить фактическую  пропускную способность тепловых сетей, так как при этом фактические и расчетные расходы  соответствуют друг  другу. Наличие гидравлического рачета предоставляет возможность потребителю реально требовать от поставщика  тепла соблюдения температурного графика по обратному трубопроводу. При этом фактический отпуск тепла от теплоисточника будет соответствовать расчетному.

Таким образом, поскольку законодатель прямо предусматривает в качестве существенного условия договора параметры качества поставляемого коммунального ресурса, то и п. 2.1.1 договора дополненный подпунктами 2.1.1.2 не противоречит действующему законодательству в редакции, принятой судом.

Редакция данных подпунктов, соответствует также Приложению № 1 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 353 от 06.05.2011 года, в том числе п. 98, и Приказу Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 г. № 115.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не возражал против дополнения договора данными подпунктами по тем основаниям, что их редакция прямо прописана в законодательных и нормативных актах, обязательных в применении сторонами, что исключает, по его мнению, включение этих условий в договор.

Ссылки заявителя жалобы на то, что п.п. 3.1.23 в редакции ЭСО в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и позволяет определить добросовестность исполнения своих обязательств абонентом и п. 4.4 в редакции ЭСО полностью соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 г. № 253, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что ЭСО, при заключении публичного договора, не вправе наделять потребителей (Абонента) обязанностями, которые не предусмотрены действующим законодательством.

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному документу № 2179 от 05.07.2013 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2013 г. по делу № А14-466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                                  Н.П. Афонина

                                                                                            А.С. Яковлев