Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А64-8106/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.09.2013 года                                                                         дело №А64-8106/09

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.09.2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ЗАО Фирма «Август»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО Фирма «Август» (ИНН 5046001101) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 года по делу №А64-8106/09 (судья Баханькова Т.В.), по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. о взыскании с ЗАО Фирма «Август» расходов, связанных с проведением процедур банкротства ООО «РосАгро-Тамбов» в размере 497 226,57 рублей и по заявлению Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. о процессуальном правопреемстве, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РосАгро-Тамбов»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 года было завершено конкурсное производство в отношении ООО «РосАгро-Тамбов» (ИНН 6829027485).

Арбитражный управляющий Ткач Б.К., исполнявший обязанности временного и конкурсного управляющих ООО «РосАгро-Тамбов», обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма «Август», как заявителя по делу о банкротстве, 497 226, 57 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

26.03.2012 года гражданин Ткач Б.К. умер (л.д.104 т.9).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2013 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. возобновлено с 05.02.2013 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2013 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. возобновлено. В порядке процессуального правопреемства арбитражный управляющий Ткач Б.К. заменен на Мякишеву С.Б. и Ткач Е.Б.  С ЗАО Фирма «Август» в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. в равных долях взыскана 261 226, 57 руб. вознаграждения арбитражного управляющего. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ЗАО Фирма «Август» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от Мякишевой С.Б., Ткач Е.Б. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением копий документов: финансового анализа деятельности ООО «РосАгро-Тамбов» за период с 15.11.2006 года по 20.04.2010 года, доверенностей. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2010 года в отношении ООО «РосАгро-Тамбов» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Ткач Б.К.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.07.2010 года ООО «РосАгро-Тамбов» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего до утверждения конкурсного управляющего возложено на временного управляющего - Ткач Б.К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2010  года конкурсным управляющим утвержден Ткач Б.К.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 года производство по делу о банкротстве должника приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ЗАО Фирма «Август» о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ООО «РосАгро-Тамбов» Хромых Д.Г., Пучкова А.В. и его генерального директора Летнева В.А. и взыскании с них солидарно 511 500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 года производство по делу №А64-8106/09 о признании ООО «РосАгро-Тамбов» несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 года конкурсное производство в отношении ООО «РосАгро-Тамбов» было завершено.

Арбитражный управляющий Ткач Б.К. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ЗАО Фирма «Август», как заявителя по делу о банкротстве, 497 226, 57 руб. невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

26.03.2012 года гражданин Ткач Б.К. умер (л.д.104 т.9).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.04.2012 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.01.2013 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. возобновлено с 05.02.2013 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2013 года производство по заявлению арбитражного управляющего Ткач Б.К. приостановлено до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Мякишева С.Б. и Ткач Е.Б. обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В подтверждение своих прав представили свидетельства о праве на наследство, из которых следует, что они являются наследниками по закону арбитражного управляющего Ткач Б.К.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иного.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (на день смерти гражданина) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1114, статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившаяся судебная практика исходит из того, что неполученное арбитражным управляющим при жизни вознаграждение является выплатой, приравненной к заработной плате (статья 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заменил в порядке процессуального правопреемства арбитражного управляющего Ткач Б.К. на его наследников по закону - Мякишеву С.Б. и Ткач Е.Б.

Принимая обжалуемый судебный акт и взыскивая с ЗАО Фирма «Август» в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б. 261 226, 57 руб. (вознаграждения и расходов арбитражного управляющего) в равных долях и отказывая в остальной части требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Как следует из материалов дела, Ткач Б.К. являлся временным, а позднее и конкурсным управляющим ООО «РосАгро-Тамбов» в период с 14.04.2010 года по 29.11.2011 года.

Расходы арбитражного управляющего по публикации сообщений составили 2126, 95 руб. и 2139, 10 руб., госпошлина - 160 руб., почтовые расходы - 174, 52 руб., расходы на канцелярские товары - 346 руб., расходы на изготовление копий - 280 руб., всего - 5226, 57 руб. подтверждены платежными документами, связаны с делом о банкротстве, их размер не оспаривается заявителем.

Заявленные арбитражным управляющим расходы в размере 7 000 руб. по оплате услуг привлеченного специалиста, как обоснованно установил суд первой инстанции, не подтверждены материалами дела.

Также, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арбитражный управляющий Ткач Б.К. не представил доказательств осуществления им каких-либо действий за период приостановления производства по делу о банкротстве с 09.11.2010 года по 29.06.2011 года, в связи с чем за указанный период вознаграждение выплате не подлежит.

Кроме этого, арбитражный управляющий Ткач Б.К. подтвердил получение от заявителя в процессе конкурсного производства 100 000 руб. на возмещение расходов по делу.

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является ЗАО Фирма «Август».

Факт отсутствия у должника денежных средств для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении ООО «РосАгро-Тамбов», подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2011 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «РосАгро-Тамбов» и не опровергнут заявителем.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Ткач Б.К. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции с ЗАО Фирма «Август» в пользу Мякишевой С.Б. и Ткач Е.Б., наследников Ткач Б.К. по закону, 261 226, 57 руб. (вознаграждения и расходов арбитражного управляющего) в равных долях и отказ в остальной части требований, является правомерным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего Ткач Б.К. не имеется, при этом заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение возложенных на Ткач Б.К. обязанностей в деле о банкротстве ООО «РосАгро-Тамбов», на то, что арбитражный управляющий в финансовом анализе сделал вывод о том, что покрытие расходов по делу о банкротстве возможно за счет имущества должника и на то, что руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 года №91«О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» конкурсный управляющий должен был, обнаружив недостаточность имущества должника, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а поскольку он этого не сделал, то в настоящий момент он не вправе требовать свое неполученное