Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-4465/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Производство по делу о признании ответчика несостоятельным (банкротом) возбуждено 24.08.2012. Решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-3330/2012 от 10.09.2013 ООО «УК Мастер» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Хомяков Игорь Николаевич, член "Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих МЕРКУРИЙ".

Поскольку после возбуждения дела о признании ООО «УК Мастер» несостоятельным (банкротом), истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.06.2012 по 24.08.2012, стоимость услуг за указанный период относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в рамках настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу того, что при обращении в суд апелляционной инстанции с жалобой, заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а также в связи с результатом рассмотрения жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доходе федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2013 г. по делу № А14-4465/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» в лице конкурсного управляющего И.Н. Хомякова - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мастер» (ОГРН 1093668031555, ИНН 3662145170) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. по апелляционной жалобе

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                            Е.Е. Алферова