Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А35-1074/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года                                                        Дело № А35-1074/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» Курского района Курской области: Мусорина Т.И., представитель по доверенности б/н от 04.09.2013, Боженко В.И., представитель по доверенности б/н от 16.09.2013;

 от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ «Курский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» Курского района Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2013 года по делу № А35-1074/2013 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ «Курский» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» Курского района Курской области (ОГРН 1034637003026, ИНН 4631007929) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 45 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 г. по 07.02.2013 г. в сумме 5 000 руб. 00 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.02.2013 г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 45 000 руб. 00 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ «Курский»» (далее – ОАО «РЭУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 23» Курского района Курской области (далее по тексту – МБОУ «СОШ № 23», ответчик) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 259 272 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011 г. по 20.05.2013 г. в сумме 31 277 руб. 25 коп., дополнительном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из суммы долга 259 272 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 11.06.2013 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2011 г. по 31.12.2011 г. в сумме 259 272 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2012 г. по 20.05.2013 г. в сумме 13 903 руб. 47 коп., дополнительно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 21.05.2013 г. по день фактической уплаты этих средств истцу исходя из суммы долга 259 272 руб. 22 коп. и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в жалобе ссылался на то, что его вина не была установлена.

Также заявитель в жалобе указывал, что судом неправомерно не были привлечены к участию в деле его учредители.

По мнению МБОУ «СОШ № 23» суд не дал оценки его письму о перерасчете задолженности за 2012 год, в связи с заменой труб.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «РЭУ» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец считал, что письмо о перерасчете правомерно было оставлено без удовлетворения, поскольку период замены труб не совпадал с исковым периодом.

В судебное заседание представители открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице филиала ОАО «РЭУ «Курский» не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившегося участника.

Представитель муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 23» Курского района Курской области поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. ОАО «РЭУ» поставило МБОУ «СОШ № 23» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 259 272 руб. 22 коп.

При этом ОАО «РЭУ» направляло в адрес МБОУ «СОШ № 23» акты приема-передачи энергоресурсов № 1-0000004472 от 29.09.2012 г., № 1-0000004475 от 29.09.2012 г., счета-фактуры № 409-1-0000000483 от 29.09.2012 г., № 409-1-0000000484 от 29.09.2012 г. на оплату фактически потребленной тепловой энергии в горячей воде.

Ответчик оплату счетов, выставляемых истцом, не произвел.

Согласно актам приема-передачи энергоресурсов, общая сумма задолженности МБОУ «СОШ №23» за период с 01 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в пользу ОАО «РЭУ» составила 259 272 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ОАО «РЭУ» в арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средставми и пришел к выводу о том, что ответчик, потребив тепловую энергию, обязан ее оплатить в полном объеме.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При этом даже при отсутствии письменного договора фактически потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем. Указанная позиция подтверждается Информационным письмом от 17 февраля 1998 г. N 30 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 г. N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Согласно Постановлению от 04.04.2000 г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ» (в редакции, действовавшей в спорный период) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Факт потребления МБОУ «СОШ № 23» тепловой энергии в горячей воде в период с 01.07.2011 по 31.12.2011 подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами и ответчиком по существу не оспаривался.

В свою очередь, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается и то обстоятельство, что обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01 июля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в сумме 259 272 руб. 22 коп им не исполнены.

Поскольку покупатель своевременно не уплатил стоимость полученной тепловой энергии, а ОАО «РЭУ» обосновало свой расчет, суд первой инстанции законно удовлетворил требования истца в части основного долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно было удовлетворено судом первой инстанции частично.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного