Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А14-2878/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 сентября 2013 года                                                      Дело № А14-2878/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                     Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                             Афониной Н.П.,

                                                                                                       Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кривопусковым А.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2013 г. по делу № А14-2878/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежатомэнергосбыт» (ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОГРН 1021602012080, ИНН 1650007171) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежатомэнергосбыт» (далее – ОАО «Воронежатомэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Камгэсэнергострой» (ОАО «Камгэсэнергострой», ответчик) в котором просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в период с июня 2012 года по октябрь 2012 г. в сумме 455 947 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.07.2012 г. по 01.02.2013 г. в сумме 13 243 руб. 40 коп.  (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 04.07.2013 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылался на то, что документы, подтверждающие поставку электрической энергии, истцом не направлялись.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «Камгэсэнергострой» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что факт поставки энергии и ее частичная оплата подтверждены материалами дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 10.11.2011 г. между ОАО «Воронежатомэнергосбыт» (поставщик) и ОАО «Камгэсэнергострой» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № Э-38/11, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Поставщик заключает с Сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра») в интересах покупателя договор оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 2.2 договора).

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., с возможностью пролонгации.

На основании указанного договора истец в период с июня 2012 года по октябрь 2012 года (включительно) осуществил подачу ответчику электрической энергии в количестве 120 507 кВт на сумму 605 947 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил частично в размере 150 000 руб. 00 коп.

Таким образом, его задолженность за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года (включительно) составила 455 947 руб. 16 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 13 243 руб. 40 коп. за период с 11.07.2012 г. по 01.02.2013 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», и пришел к выводу о том, что ответчик, нарушив сроки оплаты по договору, обязан нести ответственность в рамках договора и закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 547 ГК РФ).

Учет потребленной электрической энергии и мощности осуществлялся приборами и схемами учета, в соответствии с приложениями № 3 и № 4 к договору. Указанными приложениями определены объекты, в отношении которых ведется учет, место установки счетчиков, их тип и заводской номер, а также установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Фактически переданное покупателю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора (пункт 4.1.2).

В силу пункта 6.2 договора расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по настоящему договору является один календарный месяц.

Стоимость электрической энергии (мощности) складывается из стоимости электрической энергии (мощности) поставляемой по фиксированной договорной цене. Фиксированная договорная цена определяется соглашением сторон в Приложении № 2 к настоящему договору (пункты 6.3, 6.4 договора).

Порядок определения фактического объема и стоимости электрической энергии (мощности) указан в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 6.5 договора).

Согласно пункту 4.1 приложения № 2 договора ответчик обязан производить платежи в следующем порядке: 1 период платежа – 50 % договорной стоимости – в срок не позднее 15 числа расчетного периода; 2 период платежа – 50 % договорной стоимости – в срок не позднее 25 числа расчетного периода. Окончательный расчет по итогам расчетного периода на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии (мощности) – в срок не позднее 10 числа периода, следующего за расчетным.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком электрической энергии подтверждены представленными документами (актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, счетами – фактурами за спорный период, платежным поручением), расчетом суммы основного долга и признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной электрической энергии не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июня 2012 года по октябрь 2012 года (включительно) заявлены правомерно и законно удовлетворены в сумме 455 947 руб. 16 коп.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 13 243 руб. 40 коп. за период с 11.07.2012 по 01.02.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судами.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный договором срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 г. по 01.02.2013 г. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25 % заявлены правомерно и законно удовлетворены в сумме 13 243 руб. 40 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что документы, подтверждающие поставку электрической энергии, истцом не направлялись, не может быть признан состоятельным.

Истцом, в порядке ст. 268 АПК РФ, были представлены акты снятия показаний приборов учета за период с июня 2012 года по октябрь 2012 года. Во всех вышеуказанных актах имеется подпись представителя ответчика. Таким образом, ответчик владел полной информацией относительно количества потребленной энергии.

Более