Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А08-8723/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Материалы дела свидетельствуют, что условиями контракта №1210-2010 от 12.10.2010 непосредственно срок для возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, не определен. Общий срок исполнения  взаимных обязательств в данном договоре сторонами также не установлен.

В силу части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из положений статьи 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 5 Приложения №4 «Порядок заполнения паспорта сделки» к Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И  «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» установлено, что если условиями внешнеторгового контракта  не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по нему, то в графе 6 раздела 3 Паспорта сделки проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту.

Исходя из отсутствия в контракте №1210-2010 условий о сроке возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, учитывая  проставление резидентом в графе Паспорта сделки по контракту «дата завершения исполнения обязательств по контракту» даты - 01.01.2012, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о воле резидента на необходимость завершения исполнения всех неисполненных взаимных обязательств по контракту к указанной дате.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, являлось - 01.01.2012.

Вместе с тем, судом первой инстанции верно установлено, что  дополнительным соглашением от 20.12.2011г. к контракту №1210-2010 от 12.10.2010г. внесены изменения относительно сроков действия контракта - продлен срок действия контракта до 02.07.2012г.

Данный документ обосновано признан судом области в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, согласно договору о переводе долга от 28.04.2012, а также дополнительному соглашению от 28.04.2013, ООО «Днепропетровский арматурный завод» уступило право поставки товара по контракту №1210-2010 ООО ТД «Технопром». Срок действия соглашения установлен до 31.12.2013.

Согласно отметке, проставленной резидентом в графе Паспорта сделки по контракту от 16.08.2012 «дата завершения исполнения обязательств по контракту» даты - 30.12.2013, апелляционный суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости завершения исполнения всех неисполненных взаимных обязательств по контракту к указанной дате.

Таким образом, предельным сроком исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, следует считать 30.12.2013.

С учетом изложенного, постановлением Управления Общество необоснованно  привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ ввиду отсутствия события вменяемого правонарушения.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и отменил постановление административного органа.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Апелляционные жалобы не содержат убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Также апелляционной коллегией не может быть принят во внимание довод Общества о том, что сторонами контракта был определен срок возврата денежных средств нерезидентом в случае непоставки продукции в 60 дней от момента подписания соответствующей спецификации (30 дней на возможную поставку плюс тридцать дней на возврат денежных средств согласно п. 8.2 контракта), поскольку из толкования п. 8.2 контракта №1210-2010 от 12.10.2010г. буквально не следует, что предусмотренный указанным пунктом контракта тридцатидневный срок предусмотрен в том числе для возврата предоплаты. Указанный срок предусмотрен для выполнения стороной нарушенных условий контракта (поставки товара, оплаты продукции).

С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2013 по делу № А08-8723/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    Н.Д. Миронцева

                                                                                              А.И. Протасов