Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А64-1309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

26 сентября 2013 года                                                     Дело № А64-1309/2013

г. Воронеж     

         Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года

         Постановление в полном объеме изготовлено  26 сентября 2013 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Афониной Н.П.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита»: Белова Е.В., представитель по доверенности № 1349 от 07.05.2013;

от открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: Гуляев Д.Ю., представитель по доверенности № 104 от 29.12.2012;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: Романовская Е.А., представитель по доверенности №68 АА 0255491 от 13.05.2013г.;

от Управления по регулированию тарифов Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013 года по делу №А64-1309/2013 (судья Краснослободцев А.А.), по иску открытого акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания», г.Тамбов, (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464),  к открытому акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита», г.Тамбов, (ОГРН 1066829000182, ИНН 6829018032), при участии в деле третьих лиц: Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», о взыскании 1 591 770, 73 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – истец, ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу «Корпорация «Росхимзащита» (далее – ответчик, ОАО «Корпорация «Росхимзащита») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 2368 от 19.11.2007 в ноябре 2012 - январе 2013 года в размере 1 436 236 руб. 21 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013 года по делу №А64-1309/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Корпорация «Росхимзащита» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает не то, что   ставка на содержание сетей содержится не только в двухставочном тарифе. Письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №02-17/1826 от 23.08.2012г. и разъяснение Управления по регулированию тарифов  №02-16/283 от 30.01.2013г. не могут являться основанием для обязательного применения двухставочного тарифа. Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012г. №47-э, от 25.12.2012г. №251-э обязательность применения двухставочного тарифа не установлена. Судом не учтены пояснения Управления по регулированию Тамбовской области №01-41/1341 от 13.05.2013г., в котором Управление подтвердило возможность применения в отношении потребителя одноставочного тарифа в спорный период. Суд области необоснованно применил п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442.

         Рассмотрение дела откладывалось для возможности урегулирования сторонами спора путем заключения мирового соглашения.

         В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2013 года представитель ОАО «Корпорация «Росхимзащита» поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Представители ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания», ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представитель  Управления по регулированию тарифов Тамбовской области не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От Управления по регулированию тарифов Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

         От ответчика поступил протокол совещания у заместителя главы администрации области Н.М. Перепечина от 28.12.2012г., ответ из Федеральной службы по тарифам от 26.08.2013г. №С3-8718/12.  От   ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Корпорация «Росхимзащита» (Потребитель)  заключен договор энергоснабжения № 2368 от 19.11.2007г. (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2008г. и 15.03.2010г.).

         Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах Потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

         В рамках вышеуказанного договора ОАО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №6800/00169/09 от 10.04.2009.

         По условиям договора оказания услуг по передаче электрической энергии Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

          Письмом от 10.12.2012г. №230/1879 истец уведомил ответчика, что с 01.11.2012г. расчет стоимости электрической энергии (мощности) должен производится по четвертой ценовой категории (при наличии почасового плана - по шестой ценовой категории), так как для двухставочного варианта тарифа на услуги по передаче предусмотрен расчет лишь по четвертой и шестой ценовым категориям в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков.

         Письмом №3935 от 17.12.2012г. ответчик ответил отказом в изменении варианта тарифа и в оплате за ноябрь 2012 г. с учетом двухставочного тарифа на услуги по передаче.

          Истец повторно письмом за № 130/2057 от 24.12.2012г. обратился к ответчику с разъяснением требований действующего законодательства и с просьбой надлежащим образом произвести оплату потребленной электроэнергии и оказанных услуг по ее передаче.

          Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия за №006/321 от 28.02.2013., оставшаяся без удовлетворения.

          Таким образом, у ОАО «Корпорация «Росхимзащита» согласно расчету истца сложилась задолженность за потребленную электроэнергию с ноября 2012г. по январь 2013г. включительно в размере 1 436 236, 21 руб.

         Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

         Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

        По статьям  309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         В соответствии с  частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

        Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

        По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

        В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

          В соответствии с п.78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков) расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии