Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу n А64-1309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребителям.

           Согласно требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора нерегулируемая цена представляет собой сумму нерегулируемых и регулируемых составляющих, определенных нормативными актами. Одной из регулируемых составляющих является ставка тарифа на услуги по передаче электрической энергии за содержание электрических сетей, утверждаемая регулируемым органом.

          В Тамбовской области органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии, является Управление по государственному регулированию тарифов Тамбовской области.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011г. определено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении группы потребителей «прочие» устанавливаются одновременно в 2 вариантах:        

-  двухставочный тариф;                                                                             

-  одноставочный тариф.

При этом для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии,  установлен следующий порядок оплаты данных услуг:

- расходы на содержание электрических сетей оплачиваются в полном объеме;

-  нормативные потери оплачиваются только в части объемов электрической энергии, не обеспеченных выработкой электрической энергии соответствующей электрической станцией;

-  при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором энергетические установки производителя электрической энергии присоединены  к электрическим сетям сетевой организации.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии потребителями, присоединенными опосредованно, закреплен и в п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004г. №20-э/2 (далее - Методические указания), согласно которому в данном случае ответчик должен оплачивать услуги по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

         Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012г. №47-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на второе полугодие 2012 года» были утверждены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тамбовской области, в том числе для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к энергетическим установкам производителя электрической энергии - ОАО «Квадра».

           С 2013 года действует аналогичный приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 года № 251-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям услуг, расположенным на территории Тамбовской области, на 2013 год».

         В данных приказах понятие «ставка на содержание сетей» содержится только в двухставочном варианте тарифа.

         Исходя из требований, изложенных в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», постановлении Правительства РФ от 29.12.2011г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям сетевой организации, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в строгом соответствии с порядком, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

          Энергопринимающие устройства ответчика присоединены через энергетические установки производителя энергии (ОАО «Квадра»), в связи с чем, исходя из требований вышеназванных нормативных актов, услуги по передаче электрической энергии такому потребителю подлежат оплате по ставке на содержание электрических сетей, установленной Управлением по регулированию тарифов в составе двухставочного тарифа по диапазону напряжения ВН.

          Аналогичная позиция содержится в письме Управления по регулированию тарифов Тамбовской области № 02-17/1826 от 23.08.2012 года, согласно которому действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено применение одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии при опосредованном присоединении потребителя к сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, так как ставка на содержание сетей есть только в двухставочном тарифе.

          Подобное разъяснение от Управления по регулированию тарифов потупило и в адрес ОАО «ТОСК» за №02-16/283 от 30.01.2013г. Из разъяснения следует, что на территории Тамбовской области к потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и весь объем потребляемой энергии осуществляется с шин распределительного устройства производителя электрической энергии, при оплате услуг по передаче электрической энергии в 2013 году применяется ставка тарифа, указанная в строке 2.2.1 в диапазоне напряжения ВН приложения к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 25.12.2012 г. № 251-э», то есть двухставочный тариф.

         Представители истца и ответчика в суде первой инстанции подтвердили, что задолженность размере 1 436 236, 21 руб. составляет разницу между применением одноставочного тарифа при расчетах ответчиком и двухставочного тарифа истцом. Если суд посчитает необходимым применить двухставочный тариф, то задолженность в спорный период составит именно сумму исковых требований (арифметически расчет произведен верно), а если судом будет применен одноставочный тариф, задолженность будет отсутствовать, так как по одноставочному тарифу ответчик оплатил поставляемую электроэнергию в полном объеме.

          Таким образом, в силу положений п.6 Правил недискриминационного доступа, п.55 Методических указаний, абз.20 п.81 Основ ценообразования, приказов Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 30.05.2012г. № 47-э, от 25.12.2012г. 251-э доводы ответчика о применении к нему в спорный период одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии суд считает несостоятельными.

         Ссылка ответчика на ошибочный вывод суда области о том, что ставка на содержание сетей содержится только в двухставочном тарифе,  что противоречит п. 51 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», судом апелляционной инстанции не учитывается.

Указанная в п. 51 Методических указаний формула используется Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области при расчете тарифов, т.е. при их установлении на очередной период регулирования, и не используется при определении размера обязательств за оказанные услуги по договору энергоснабжения. Особенности оплаты услуг определены именно п. 6 Правил, п. 20 Основ ценообразования, п. 55 Методических указаний.

          Довод ответчика о том, что суд области необоснованно применил п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

         Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

         В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

          В силу п.1 ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма п.4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

         По п.5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны, соответственно не влекут каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.

         Следовательно, исходя из абзаца 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003г. №36-ФЗ, утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора.

          В пункте 97 указанных Основных положений законодателем установлен порядок определения гарантирующим поставщиком ценовой категории для осуществления потребителем расчетов за электрическую энергию, подлежащий, в силу ст. 426 ГК РФ, абз.13 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ, императивному применению, в том числе и при заключении договора энергоснабжения вне зависимости от воли сторон.

         Таким образом, в силу п.97 Основных положений применение первой ценовой категории для осуществления расчетов между истцом и ответчиком невозможно, а применение двухставочного тарифа в силу вышеуказанного не требует согласия сторон по договору и подлежит применению независимо от внесения изменений в договор энергоснабжения.

         Довод заявителя, что представленные истцом письмо Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №02-17/1826 от 23.08.2012г. и разъяснение Управления по регулированию тарифов  №02-16/283 от 30.01.2013г. не могут являться основанием для обязательного применения двухставочного тарифа, во внимание не принимается.

Несмотря на то, что данными приказами не установлена напрямую обязанность по применению ответчиком двухставочного варианта тарифа, данная обязанность вытекает непосредственно из содержания самих приказов, так как данные приказы не содержат в составе одноставочного тарифа понятие «ставка на содержание сетей». Данная ставка содержится лишь в составе двухставочного варианта тарифа.                                                                                                                 

Таким образом, право выбора варианта тарифа у ответчика в данном случае отсутствует в связи с чем, абз. 15 п. 81 Основ ценообразования, регламентирующий право выбора варианта тарифа потребителем, применению не подлежит.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неприменении Методических указаний к правоотношению сторон подлежит отклонению, поскольку в п.6 Правил №861 предусмотрено, что потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

        Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

        Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

        Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2013 года по делу №А64-1309/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация «Росхимзащита» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                              Е.Е. Алферова