Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А08-7364/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2013 года                                                       Дело № А08-7364/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ламехова Александра Владимировича: 1) Алексанов С.А., представитель по доверенности б/н от 27.07.2013, 2) Потемкин И.Ю., представитель по доверенности б/н от 14.06.2013,

от индивидуального предпринимателя Вильчинского Николая Викторовича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Чебакова В.И.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Дельта-Транс»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО «ТД» Перекресток»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ламехова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 по делу № А08-7364/2012 (судья Топоркова А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Ламехова Александра Владимировича (ИНН 310201297589, ОГРНИП 306313023600026) к индивидуальному предпринимателю Вильчинскому Николаю Викторовичу (ИНН 310206091905, ОГРНИП 305313003200076), третьи лица: Чебаков В.И., ООО «Дельта-Транс», ЗАО «ТД»Перекресток», о взыскании 1 558 642 руб. 32 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ламехов Александр Владимирович (далее – ИП Ламехов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вильчинскому Николаю Викторовичу (далее – ИП Вильчинский Н.В., ответчик) о взыскании 1 558 642 руб. 32 коп. в счет возмещения ущерба, возникшего в результате уничтожения пожаром перевозимого груза в порядке регресса (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Чебаков В.И., ООО «Дельта-Транс», ЗАО ТД «Перекресток».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 в удовлетворении исковых требований  было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Ламехов А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.06.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ИП Ламехова А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Через канцелярию суда от ИП Вильчинского Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также письменный отзыв на апелляционную жалобу ИП Ламехова А.В., в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Выслушав пояснения представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 15.09.2011 между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Дельта –транс» был подписан договор заявка № 09/11 на перевозку ООО «Дельта-транс» по заданию ООО «ТД «Перекресток» продуктов питания по маршруту г. Воронеж - г. Старый Оскол, Белгород (т.1  л.д. 22).

15.09.2011 между ООО «Дельта-транс» (транспортный агент) и ИП Ламеховым А.В. (перевозчик) был заключен договор № 462, по условиям которого ИП Ламехов А.В. обязался за вознаграждение совершать по поручению ООО «Дельта-Транс» организацию транспортных услуг по перевозке грузов грузоотправителя автомобильным транспортом по территории Российской Федерации по заявке транспортного агента, а транспортный агент оплачивать услуги перевозчика.

На основании указанного договора ИП Ламехов А.В. и ООО «Дельта-транс» подписали договор-заявку на перевозку груза по маршруту г.Воронеж - Старый Оскол, Белгород (т.1 л.д.23).

01.09.2011 между ИП Ламеховым А.В. (заказчик) и ИП Вильчинским Н.В. (исполнитель)  был заключен договор транспортной экспедиции, предметом которого являлись взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и выполнении по заявкам заказчика внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом исполнителя, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказания связанных с ним дополнительных услуг.

На основании договора-заявки между перевозчиком ИП Ламеховым А.В. и заказчиком ООО «Дельта-Транс», а ранее по договору-заявке между ЗАО «Торговый дом «Перекресток» и ООО «Дельта-Транс» водителем Чебаковым В.И. был получен груз – продукты питания, в количестве 33 паллетомест для доставки по маршруту г. Воронеж - г. Старый Оскол, Белгород.

Груз перевозился на автомобиле «DAF -95 XF 380», г/н К 737 ТР 31 с полуприцепом KEGEL SV KT, г/н АК 1695-31, принадлежащем ИП Вильчинскому Н.В.

21.09.2011 в пути следования на трассе А-144 175 км в прицепе автомобиля в результате короткого замыкания произошел пожар, которым были уничтожены перевозимые продукты питания.

22.09.2011 ЗАО «ТД «Перекресток» в адрес ООО «Дельта-транс» направило претензию с требованием о выплате 1 573 642 руб. 32 коп. ущерба, причиненного порчей товара при его транспортировке по договору транспортной экспедиции № 09/11 от 15.09.2011.

17.10.2011 ООО «Дельта-транс» в адрес истца направило претензию с требованием об оплате указанной суммы на основании договора транспортной экспедиции № 462 от 15.09.2011.

15.12.2011 между истцом и ООО «Дельта-транс» был подписан Акт взаимозачета, из которого следует, что ООО «Дельта-транс» по договору транспортной экспедиции № 462 от 15.09.2011 имело перед истцом задолженность в сумме 1 573 642 руб. 32 коп. Согласно акту взаимозачета ООО «Дельта-транс» и истец в соответствии со ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 573 642 руб. 32 коп. согласно претензии от 17.10.2011.

Полагая, что водитель Чебаков В.И. является работником ИП Вильчинского Н.В., истец на основании договора транспортной экспедиции от 01.09.2011 направил ответчику претензию исх. № 15 от 17.10.2011 с требованием об оплате 1 573 642 руб. 32 коп. ущерба, причиненного утратой товара в результате пожара.

Поскольку ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По своей правовой природе отношения сторон, вытекающие из договора от 01.09.2011, относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

По правилам пункта 1 статьи 7  Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» порядок оказания экспедиционных услуг, требования к качеству экспедиционных услуг, а также перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции) определяются Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пункт 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, к числу таких документов относит поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторскую расписку (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складскую расписку (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

При этом в пункте 6 указанных Правил отмечено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил.

Из материалов дела следует, что пунктами 1.1, 2.1.1 договора транспортной экспедиции от 01.09.2011, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено, что перевозки грузов осуществляются ответчиком по заявкам истца.

Вместе с тем, заявка ИП Ламехова А.В. на доставку груза от ООО «Дельта-транс» ответчиком по маршруту г. Воронеж-Старый Оскол, Белгород в материалах дела отсутствует.

Ответчик получение данной заявки отрицал.

Как усматривается из материалов дела, в определениях от 15.01.2013, 07.02.2013, 05.03.2013, 21.03.2013, 11.04.2013, 30.04.2013 судом первой инстанции неоднократно разъяснялось сторонам положение статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В материалы дела был представлен договор-заявка между заказчиком ООО "Дельта-транс" и перевозчиком ИП Ламеховым А.В., в котором указаны а/м ДАФ, г/н К 737 ТН, прицеп АК 1695/31, водитель Чебаков В.И.

Заявки, подписанной между ИП Ламеховым и ИП Вильчинским Н.В., суду представлено не было. 

Доказательств того, что водитель Чебаков В.И. получал груз по доверенности, выданной ему ИП Вильчинским Н.В., также не имеется.

При этом в суде первой инстанции истец пояснял, что товарно-транспортные накладные у него отсутствуют, все имеющиеся документы представлены им в материалы дела, иных доказательств представлять не будет (т. 1 л.д. 138-139, т. 3 л.д. 182-183).

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (ст. 8 Федерального закона