Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А64-833/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документацию:

         вновь выбранной управляющей организации;

        товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу;

        в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений одному из собственников, указанному в решении общего собрания о выборе способа управления, или, если собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

          Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей обслуживающей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранной управляющей организации, если управление домом в дальнейшем будет осуществляться именно ею.

           В материалы дела представлены доказательства расторжения договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д.38б, с ООО «УК Тамбовинвестсервис» и выбор двух управляющих компаний: ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.06.2012г., договор управления многоквартирным домом от 01.06.2012г. №320-ДУ-Т-1уч-ЖСК) и ООО «УК «Содружество (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11.08.2012г., договор управления многоквартирным домом от 08.11.2012г. №б/н).

         На дату судебного заседания в суде первой инстанции, суду не было представлено доказательств признания в установленном законом порядке  указанных решений собраний собственников помещений в многоквартирном доме №38б по ул.Советская г.Тамбова недействительными.

         Однако договор управления с  ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» 01.06.2012г. №320-ДУ-Т-1уч-ЖСК председателем правления ТСЖ «Советская, 38б» не подписан, что следует из подлинника  договора, представленного в суд апелляционной инстанции истцом. При таких обстоятельствах, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решение о выборе управляющей компании  ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»  фактически собственниками помещений не реализовано, поскольку договор на управление считается не заключенным.

          Прекращая производство по делу,  суд первой инстанции с учетом заявления истца  исходил из того, что ответчик ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» добровольно  удовлетворило требования истца и возвратило техническую документацию, что подтверждается представленным в дело актом приема-передачи  документации от 24.04.2013 года, в то время как законных оснований для передачи такой документации истцу не имелось.

          Факт нахождения запрашиваемой технической и иной документации у ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» лицами, участвующими в деле, не опровергнут и ответчиком не оспаривается. В связи с чем, ТСЖ «Советская, 38б» надлежащим ответчиком по делу посчитало ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис».

          Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ТСЖ «Советская, 38б» об обязании ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом,   документацию. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

        В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

        Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

        Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

        Удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Советская, 38б» суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения запрашиваемой технической и иной документации у ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» сторонами не опровергается и не оспаривается.

          Суд апелляционной считает, что удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Советская, 38б», суд первой инстанции нарушил нормы АПК РФ.

В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и положений норм права, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ «Советская, 38б» на основании ст. 50 АПК РФ обладало процессуальным правом на предъявление своих требований, как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку фактически выступало соистцом, в связи с чем, право предъявить исковые требования к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», истцу по делу, законом не предоставлено.

Требование истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть, такое третье лицо заинтересовано в таком материально правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца. В данном деле таких условий не имеется.

Суд апелляционной инстанции рассматривает иск ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом №38б по ул.Советская г.Тамбова и иную техническую документацию как самостоятельное требование, а ТСЖ «Советская, 38б» считается третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование относительно предмета спора (ст. 50 АПК РФ).

Суд первой инстанции рассматривал иск ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» об обязании передать технический паспорт на многоквартирный дом №38Б по ул.Советская г.Тамбова и иную техническую документацию как первоначальный, а иск ТСЖ «Советская, 38б» -  как встречный.

Между тем ТСЖ «Советская, 38б» не является ответчиком по иску ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» и по смыслу ч. 1 ст. 132 АПК РФ не вправе предъявить к последней встречный иск.

При этом ТСЖ «Советская, 38б»  не лишено права предъявить в установленном порядке свои требования к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» путем предъявления самостоятельного иска.

        Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 года по делу №А64-833/2013 отменить в части удовлетворения требований ТСЖ «Советская, 38б» к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о передаче технической документации.

        Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        При подаче заявления ТСЖ «Советская, 38б» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, третьему лицу была предоставлена отсрочка государственной пошлины. В связи с чем, с ТСЖ «Советская, 38б» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

         При подаче апелляционной жалобы, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» платежным поручением №4954 от 27.06.2013 года оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

         Таким образом, с ТСЖ «Советская, 38б» в пользу ООО  «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» взыскивается 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

         В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

         Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

         Учитывая отказа истца от иска в суде первой инстанции, ООО   «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224), из федерального бюджета возвращается 4000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №431 от 12.02.2013 года в связи с прекращением производства по делу.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 года по делу №А64-833/2013 отменить в части удовлетворения требований ТСЖ «Советская, 38б» к обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о передаче технической документации.

В части прекращения производства по делу №А64-833/2013 по иску ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к ООО «Управляющая компания Тамбовинвестсервис» о понуждении передать техническую документацию оставить без изменения.

Взыскать с ТСЖ «Советская, 38б» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ТСЖ «Советская, 38б» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», г.Тамбов, (ОГРН 1126829000726, ИНН 6829080224), из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №431 от 12.02.2013 года в связи с прекращением производства по делу.

       Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

       Судьи                                                                                    Е.Е. Алферова

                                                                                              Н.П. Афонина