Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу n А36-5219/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2013 г.

г. Воронеж

Дело № А36-5219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Яковлева А.С.,

судей

                        Афониной Н.П.,

                         Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Божко Е.А.,

при участии:

от муниципального образования городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области: Пешехонова Е.С., представитель по доверенности б/н от 05.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»:  Путилина О.А., представитель по доверенности б/н от 13.05.2013;

от Управления энергетики и тарифов Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра» - «Восточная генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального образования городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (ОГРН 1064816000920) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН 1074816000797) о взыскании 7 196 090 руб. 37 коп., при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала открытого акционерного общества «Квадра» - «Восточная генерация», Управления энергетики и тарифов Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Липецк», общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городское поселение город Усмань Усманского муниципального района Липецкой области в лице администрации городского поселения г. Усмань Усманского муниципального района Липецкой области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Коммунальщик» (далее - ответчик) о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию в размере 7 196 090 руб. 37 коп. за период с 14.10.2010 по 15.09.2011 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28 февраля 2013 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить.

Определением от 19.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А36-5219/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции. Привлек ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» (ОГРН 1024800827754, ИНН 4825024049), ООО «Водоканал» (ОГРН 1054800141065, ИНН 4816007054) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы иска, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против доводов иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком при рассмотрении дела апелляционным судом было заявлено ходатайство об истребовании у ООО «Водоканал» копии договора №250 от 01.10.2010, счетов на поставку воды и приемку сточных вод по спорным котельным, акта снятия показаний приборов учета.

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности самостоятельного получения доказательств, в том числе путем обращения в ООО  «Водоканал» с просьбой представить необходимые документы. Кроме того, в материалах настоящего дела имеются счета и акты ООО «Водоканал» (т. 4). Сведений о наличии иных счетов и актов ответчиком не представлено.

Управление энергетики и тарифов Липецкой области, ОАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ООО «Водоканал» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы иска и отзыва на него, заслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между администрацией городского поселения города Усмани Усманского муниципального района Липецкой области и ЗАО «Липецкэнергоремонт» был заключен договор      подряда  № 106, по условиям которого подрядчик обязался осуществить строительство автоматизированных блочных котельных по адресу:              ул. Л. Толстого, д. 95а, ул. Чернышевского, д. 123в, г. Усмани Липецкой области (л.д. 77-88 т.1).

13.10.2010 между администрацией городского поселения города Усмани в лице заместителя главы и ЗАО «Липецкэнергоремонт» подписаны акты приемки законченного строительством объекта малогабаритной высокопроизводительной котельной по ул. Чернышевского, 123в и газового теплоэнергетического комплекса по ул. Толстовского, 95а.

15.10.2010 приказом инспекции государственного надзора Липецкой области № 1204 и № 1205 утверждены заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.09.2012 по делу № А36-2595/2012 (л.д. 86- 90 т.2).

11.10.2010 между администрацией г. Усмани и ОАО «Квадра»-«Восточная региональная генерация» был заключен договор по техническому обслуживанию и безопасной эксплуатации блочных котельных на период проведения пуско - наладочных работ (л.д. 133-138 т. 2).

В дальнейшем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за городским поселением г. Умань Усманского муниципального района Липецкой области было зарегистрировано право собственности на автоматическую блочную модульную котельную, расположенную по адресу: г. Усмань, ул. Толстого, 95-А, а также на теплотрассы от этой котельной (л.д. 92-96 т.1).

В период с 14.10.2010 по 15.09.2011 на указанных котельных вырабатывалась тепловая энергии, которая поставлялась на многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Коммунальщик», и иным потребителям (л.д. 136- 149 т. 1, л.д. 1- 34 т. 2).

В указанном периоде администрация г. Усмани в соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» заключила договоры на поставку энергоресурсов для выработки тепловой энергии на указанных котельных и несла расходы по оплате этих энергоресурсов (л.д. 121-126, 128, 139-144 т. 2).

ООО «Коммунальщик» в период с 14.10.2010 по 15.09.2011 выставляло счета и получало оплату тепловой энергии от населения.

Истец считает, что между ним и ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг, в период с 14.10.2010 по 15.09.2011 сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии.

По расчету истца, им была поставлена ответчику тепловая энергия на отопление и ГВС, которая оплачена населением на общую сумму 22 761 973 руб. Ответчик задолженность за поставленную в указанный период тепловую энергию погасил частично в сумме 15 565 882 руб. 63 коп. Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством муниципальное образование городское поселение            г. Усмань в лице администрации городского поселения г. Усмани не может выполнять функции хозяйствующего субъекта, оно не может выступать в роли теплоснабжающей организации, поскольку такой вид деятельности относится к предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Также суд установил, что тариф на поставляемую тепловую энергию, выработанную на вновь возведенных котельных в период с 14.10.2010 по 15.09.2011 не утверждался, истец в Управление энергетики и тарифов Липецкой области по этому вопросу не обращался. По мнению суда, отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на тепловую энергию, произведенную на вновь возведенных блочных котельных, принадлежащих истцу, свидетельствует о недоказанности размера заявленных требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что  заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, к числу вопросов местного значения городского округа Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит организацию в границах городского округа теплоснабжения населения (пункт 4 части 1 статьи 16). Определенные полномочия в этой сфере закреплялись за органами местного самоуправления и в рамках прежнего правового регулирования (пункт 4 статьи 62 Закона РСФСР от 6 июля 1991 года           № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», подпункт 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 14.10.2010 по 15.09.2011 между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения по поставке тепловой энергии, счета на оплату за поставленную тепловую энергию ответчику истцом не направлялись.

Между тем, ответчиком не оспаривается, что он осуществлял управление жилыми домами, в которые осуществлялась подача тепловой энергии, выработанной истцом на указанных выше котельных.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий в т.ч. горячую воду, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, так что порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2012               № 8714/12 по делу № А58-1592/2011.

В силу п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом исполнитель коммунальной услуги приобретает коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный