Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А64-2253/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

394006  г. Воронеж ул. Платонова д.8. Тел.справочной службы: (473) 2-35-54-62, факс: [phone]

e-mail: [email protected].. информационный сайт http://19aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                              30 сентября 2013 года

Дело №  А64-2253/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  25.09.2013

Постановление в полном объеме изготовлено    30.09.2013

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.

Протасова  А.И.

Семенюта  Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бутыриной  Е.А.,

при участии:

от администрации г.Тамбова:

от управления антимонопольной службы по Тамбовской области:

от муниципального казенного учреждения «Дирекция городских дорог»:

Пальгов Д.О., консультант юридического отдела комитета городского хозяйства по доверенности от 25.12.2012 № 2-40-3077/2;

Харитонова К.Г.. специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти по доверенности № 6-д от 14.01.2013 выданной сроком до 31.12.2013;

представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Тамбова (ОГРН 1056882343352) на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от 16.07.2013 по делу А64-2253/2013 (судья Малина  Е.В.) по заявлению Администрации г. Тамбова к Управлению антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №А2-24/12 от 08.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Тамбова (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее- ответчик) о признании недействительным решения УФАС по Тамбовской области от 08.02.2013 г. по делу №А2-24/12.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.07.2013 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, Администрация г.Тамбова обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы приводит следующие доводы:

- в оспариваемом решении УФАС  по Тамбовской  области отсутствуют  доказательства   нарушения Администрацией г.Тамбова антимонопольного законодательства по признакам п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона  "О защите  конкуренции";

- в материалах антимонопольного дела   не содержатся  бесспорные  доказательства  того, что вследствие принятия   постановления   Администрации города  Тамбова от 14.05.2012 №3628 "Об утверждении  Порядка выдачи ордера на  производство земляных работ на  территории городского округа город Тамбова" причинен ущерб сложившимся конкурентным отношениям;

- в оспариваемом решении УФАС  по Тамбовской  области не указано, в чем выразилось препятствование осуществлению деятельности  хозяйствующих субъектов, каким образом само по себе   принятие  постановления от 14.05.2012 №3628 повлекло  такое  препятствование.

В  заседании апелляционной  инстанции представитель Администрации г.Тамбова  поддержал требования  апелляционной  жалобы, указывая, что современные технологии  позволяют не учитывать сезонные условия для восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ. Вместе  с тем, представитель Администрации г.Тамбова признаёт действие  в настоящий  момент нормативно-правовых норм, устанавливающих сезонные особенности ведения работ по восстановлению благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия и сроки их выполнения.

Представитель УФАС  по Тамбовской  области требования  апелляционной  жалобы  не признала, считая  обжалуемое  судебное  решение  законным и обоснованным.

Представитель МКУ  "Дирекция  городских дорог" в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещены  надлежащим образом.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и отзыва на  неё, заслушав  и обсудив  пояснения  представителей  Администрации г.Тамбова  и УФАС  по Тамбовской  области, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

В Управление ФАС по Тамбовской области поступило обращение ООО «Тамбовская сетевая компания» с жалобой на действия МКУ «Дирекция городских дорог» при предоставлении муниципальной услуги «Выдача ордера на производство земляных работ» в части неправомерного установления сроков выполнения земляных работ, в том числе в осенне-зимний период, что препятствует осуществлению деятельности организации. По данному обращению антимонопольным органом было возбуждено дело в отношении Администрации Тамбова, а МКУ «Дирекция городских дорог» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В процессе рассмотрения жалобы ООО «ТСК» доводы общества о неправомерности действий именно МКУ «Дирекция городских дорог не нашли своего подтверждения.

Комиссия пришла также к выводу, что установление МКУ «Дирекция городских дорог» в ордерах сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия не нарушает права и законные интересы подателя жалобы.

В процессе рассмотрения дела антимонопольный орган установил, что постановлением от 14.05.2012 № 3628 «Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа-город Тамбов» Администрация города Тамбова разработала и приняла Порядок выдачи ордера на производство земляных работ на территории городского округа – город Тамбов. Текст постановления был опубликован в газете « Наш город Тамбов» от 18.05.12 № 36(742). Указанный нормативный акт действует с 18.05.2012.

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено следующее: на основании представленных документов муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог» выдает ордер с указанием сроков восстановления благоустройства :

- При плановом проведении земляных работ - согласно графику работ, но не более 30 суток.

Сроки восстановления асфальтобетонного покрытия:

-на проезжих частях улиц — до 3 суток;

-на дворовых территориях — не более 30 суток;

-на других частях улиц и тротуаров — до 7 суток.

Пунктом 3.4. порядка предусмотрено восстановление благоустройства при аварийном производстве земляных работ: при аварийном ремонте сетей - до 10 суток. Срок восстановления асфальтобетонного покрытия: на проезжих частях улиц - до 3 суток; на дворовых территориях - не более 30 суток; -на других частях улиц и тротуаров - до 7 суток.

Пунктом 4.1. данного Порядка предусмотрено, что юридические и физические лица, нарушившие требования настоящего порядка, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольный орган пришёл к выводу, что нормативный правовой акт - постановление Администрации города Тамбов) от 14 мая 2012 года № 3628 «Об утверждении Порядка выдачи ордера на производств земляных работ на территории городского округа - город Тамбов» установив вне зависимости, в какой период времен выполняются земляные работы, обязательные сроки восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при плановом и аварийном проведении земляных работ, не учел сезонность и погодные условия. Кроме того, вышеназванный нормативный акт не предусматривает случаи, возможность продления сроков производства земляных работ в выданном ордере и порядок действий МКУ «Дирекция городских дорог» и получателей ордера. А между тем, возможны иные объективные причины невозможности их выполнения, но отсутствие правового механизма их решения и бездействия администрации г. Тамбова по устранению правовой неопределенности являются административным барьером осуществлению деятельности получателя ордера на производство земляных работ.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что администрация города Тамбова постановлением от 14 мая 2012 года №3628 «Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов» (п.2.8 и п.3.4) создала необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части установления независимо от сезонности сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ (п.п. 2.8 и 3.4 Порядка) и отсутствия порядка продления данных сроков по объективным причинам. Решением от 08.02.13 по делу А2-24/12 Администрация г. Тамбова признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при принятии акта (постановления от 14.05.12 № 3628 «Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов» в части установления независимо от сезонности сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ ( п.п. 2.8, п.3.4 Порядка) и отсутствия порядка продления данных сроков по объективным причинам.

Пунктом 2 спорного решения Администрации выдано предписание о прекращении нарушения п.2.ч.1. ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно предписано изменить акт, нарушающий антимонопольное законодательство - Постановление от 14.05.12 № 3628 «Об утверждении Порядка выдачи ордера на право производства земляных работ на территории городского округа - город Тамбов», установив возможность изменения сроков восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при производстве земляных работ в зависимости от сезонности и погодных условий и иных объективных причин и порядок действий МКУ «Дирекции городских дорог» и получателей ордера в указанных случаях

Не согласившись с вынесенным решением УФАС по Тамбовской области от 08.02.2013 г. по делу № А2-24/12, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Арбитражный суд области пришёл к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта и не нарушении им прав  и законных интересов Администрации г.Тамбова.

Суд первой  инстанции исходил из того, что в п. 2.8 Порядка Администрация устанавливает для хозяйствующих субъектов конкретные сроки восстановления благоустройства и асфальтобетонного покрытия при плановом и аварийном проведении земляных работ, ссылки на применение каких-либо сезонных условий отсутствуют; на  основании Постановления от 14.05.12 № 3628  хозяйствующим субъектам выдавались ордера, устанавливающие сроки восстановления благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия улицы  без учёта  сезонных особенностей; между тем, действующим законодательством установлены сезонные особенности ведения таких работ.

Арбитражный суд области пришёл к выводу, что отсутствие возможности продления сроков производства земляных работ в выданном ордере, неопределённость порядка действий МКУ «Дирекция городских дорог» и получателей ордера препятствуют в осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, и отказал в удовлетворении требований  Администрации г.Тамбова.

Апелляционный суд не соглашается с выводами суда области в части п.2 оспариваемого решения, исходя из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст.198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.п.1,4 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утв. Приказом ФАС РФ от 26.01.2011 N 30, УФАС по Тамбовской области является органом, уполномоченным на осуществление функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Таким образом,