Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А64-3756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях по делу о банкротстве ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» принимал участие непосредственно директор ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Румянцев С.А., представитель Кочетов С.В., которые поддерживали ранее заявленные требования о введении наблюдения.

Доказательств принятия учредителями должника решения о прекращении трудовых отношений с директором ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» Румянцевым С.А., в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлены материалы, свидетельствующие о том, что руководителем ООО «СУ-5 ЖИЛСТРОЙ» является Румянцев С.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.09.2013 года №8559).

Согласно выписке из реестра дисквалифицированных лиц от 18.09.2013 года №51 - дата окончания дисквалификации Румянцева С.А. 20.09.2012 года.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области о введении процедура банкротства наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 5 ЖИЛСТРОЙ» (г. Тамбов, Защитный пер., д.5б), ИНН 6829046777, ОГРН 1086829006582 датировано  14.06.2013 г., т.е. в период после окончания срока дисквалификации руководителя.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года по делу №А64-6143/2012 признано недействительным решение внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Жилстрой» от 20.06.2012 г., на котором было принято решение об избрании управляющей организации ООО «Строительное управление №5 Жилстрой».

Иных лиц, которые были бы правомочны действовать от имени должника, помимо Румянцева С.А., не имеется.

Довод о наличии активов у должника, которые превышают размер задолженности, отклоняется как неподтвержденный материалами дела и основанный на предположениях, а также сделанный без учета норм Закона о банкротстве.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2013 года по делу №А64-3756/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов