Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А64-9291/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2013 года                                                       Дело № А64-9291/2012

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2013 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области»: 1) Татаринова Е.В., представитель по доверенности № 50 от 19.09.2013, 2) Шепелева О.В., представитель по доверенности № 42 от 01.08.2013,

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области: Попов С.А., представитель по доверенности № 8 от 27.05.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 по делу № А64-9291/2012 (судья Ломакина Г.Н.) по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (ОГРН 1126829005995, ИНН 6829084927) к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области о взыскании 86 500 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области» (далее – ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Тамбовской области (далее – Банк России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области, ответчик, банк) о взыскании   задолженности по договору № 1 от 29.03.2004 на милицейскую охрану учреждения Банка России, из которых  81586 руб. 18 коп. -  основной долг за период январь – март 2013 года и 4914 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 14.12.2012.

Определением суда от 20.05.2013 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 4914 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2012 по 14.12.2012 по договору от 29.03.2004 № 1, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за оказанные услуги за период за январь – февраль 2012 в сумме 70 105 руб. 49 коп.

Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2013 отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представители ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Банка России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании 20.09.2013 объявлялся перерыв до 27.09.2013.

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 29.03.2004 между Центральным банком Российской Федерации (заказчик) и Государственным учреждением вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района (правопредшественник истца, исполнитель) был заключен договор № 1 на милицейскую охрану учреждения Банка России, по условиям которого "Банк" поручает, а "Охрана" принимает на себя обязательство с момента подписания Акта о выставлении постов в учреждении "Банка" охранять имущество ''Банка", находящееся в отдельно стоящем здании, расположенном на огражденной территории совместно с другими строениями хозяйственного назначения по адресу: 393840 Тамбовская область, р.п.Сосновка, ул.Вокзальная д. № 10.

В силу пункта 3.1 договора истец обязался организовывать и обеспечивать охрану имущества и ценностей "Банка", принимаемых под охрану; обеспечивать охрану общественного порядка и борьбу с правонарушениями в зоне своих постов и маршрутов патрулирования. Подготовку нарядов и выставление постов милиции (маршрутов патрулирования) осуществлять в соответствии с утвержденным актом межведомственной комиссии (МВК) с 23.02.2002.

В силу пункта 3.2 договора ответчик обязался охрану банка осуществлять нарядом милиции отделения вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района в составе 7 человек, несение службы круглосуточно, состав наряда на сутки в операционное время 2 человека, во внеоперационное время - 1 человек.

Очередность выставления постов (маршрутов патрулирования) - Пост один с 8-00 до 20-00 с 20-00 до 8-00 (пункт 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что оплачиваемая численность охраны согласно акту МВК от 22.02.2002 составляет 7 человек.

В силу пункта 5.2 договора затраты на содержание сотрудников милиции и работников "Охраны", задействованных как для охраны, так и для обслуживания ТСО в "Банке", определяются сметой, составленной "Охраной" на основании Типовой сметы, разработанной ГУВО МВД России и согласованной с Центральным банком Российской Федерации (Банком России). Смета является приложением к настоящему договору и может корректироваться в рамках статей сметы в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Оплата расходов по настоящему договору производится поквартально в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и на основании сметы путем перечисления "Банком" не позднее 15 числа 1 месяца квартала на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставляемым счетам. По истечении квартала производить взаиморасчет по фактическим затратам.

При увеличении численности охраны на действующих объектах оплата производится после представления "Охраной" и рассмотрения "Банком" сметы на увеличенную относительно акта МВК численность и выставляемых счетов.

Как установлено пунктом 6.1 договора настоящий договор заключается сроком на 1 год и вступает в силу со дня его подписания. Если одна из сторон за два месяца до истечения срока Договора не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения, Договор признается пролонгированным на прежних условиях и на тот же срок.

Изменение условий настоящего Договора производится по обоюдному согласию сторон, путем заключения дополнительного договора, являющегося неотъемлемой частью Договора, и не должно противоречить положениям Инструкции по организации охраны учреждений Центрального банка Российской Федерации (Банка России) подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации.

Дополнительным соглашением № 4 от 28.11.2006 стороны изложили пункт 5.3 в следующей редакции: «Оплата расходов по настоящему договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и на основании сметы путем перечисления "Банком" не позднее чем за 3 дня до окончания отчетного месяца на текущий счет "Охраны" суммы расходов по выставленным "Охраной" счетам-фактурам. "Охрана" гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца, а также представления сведений о фактически произведенных затратах по содержанию охраны за отчетный месяц с последующей разбивкой ежемесячных выплат по каждому человеку.»

Государственное учреждение отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Сосновского района Тамбовской области переименовано в Отделение вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району, о чем сделаны записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

09.08.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Отделения вневедомственной охраны Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сосновскому району в связи с реорганизацией в форме слияния с Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области".

Дополнительным соглашением № 11 от 26.06.2012 к договору № 1 от 29.03.2004 стороны внесли следующие изменения:

пункт 2.6 изложен в следующей редакции:

«Проверять предоставляемый «Охраной» расчет численности сотрудников охраны и стоимости их содержания. При необходимости требовать предоставления нормативных, правовых, законодательных и иных документов, подтверждающих правильность расчета и последующих изменений стоимости услуг охраны».

пункт 3.8 изложен в следующей редакции:

«представлять по требованию «Банка» нормативные правовые, законодательные и иные документы, подтверждающие изменение стоимости услуг охраны относительно ранее согласованного Расчета численности сотрудников охраны и стоимости их содержания».»

пункт 5.2 изложен в следующей редакции:

«Цена Договора с 01.01.2012 определяется в соответствии с тарифами, утвержденными приказом начальника Управления вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области от 12.12.2011 № 255, индексированными, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов» (6%), и пересмотру в течение года не подлежит, кроме случаев изменения объема услуг охраны.

Цена Договора указывается в Расчете численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п.Сосновка ул.Вокзальная 10 в 2012 году (Приложение № 5 к договору)".

пункт 5.3 изложен в следующей редакции:

«Оплата расходов по настоящему Договору производится ежемесячно в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на основании Расчета численности сотрудников ОВО ОМВД России по Сосновскому району и стоимости их содержания по охране здания Главного управления Банка России по Тамбовской области, расположенного по адресу р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 10 , путем перечисления «Банком» не позднее, чем за 3 рабочих дня до окончания отчетного месяца на текущий счет «Охраны» суммы расходов по выставленному «Охраной» счету, с последующим представлением счета-фактуры в последний рабочий день отчетного месяца. «Охрана» гарантирует выполнение своих обязательств по настоящему договору до конца отчетного месяца.

Началом и окончанием оплаты расходов на содержание охраны по данному Договору является утвержденный Акт о выставлении (снятии) постов охраны в учреждении «Банка».

Пункт 5.4 из договора исключен.

Пункт 6.1 изложен в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается сроком на один год и вступает в силу со дня его подписания Если ни одна из сторон за два месяца до истечения срока действия договора не потребует изменения договорных обязательств или его прекращения. договор признается пролонгированным на прежних условиях и на то же срок.

Изменение условий настоящего договора производится по обоюдному соглашению сторон путем заключения дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора, если иное не предусмотрено настоящим договором.

График несения службы нарядом полицейской охраны предоставляется «Охраной» ежемесячно, и согласовывается с начальником Управления безопасности и защиты информации Главного управления Банка России по Тамбовской области».

Пунктом 13 дополнительного соглашения № 11 от 26.06.2012 стороны распространили его действие на отношения, возникшие с 01.01.2012.

Ответчик оплатил оказанные ему услуги охраны платежным поручением № 11142  от 27.06.2012 на сумму 1066971 руб. 36 коп. (л.д. 6 т. 3).

Ссылаясь на то, что оказанные ответчику услуги были оплачены им не в полном объеме, ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просило взыскать образовавшуюся за период январь-февраль 2012 года задолженность в размере 70105 руб. 49 коп., в том числе: за  январь 2012г. – 31266 руб. 56 коп., за февраль 2012г. – 38838 руб. 93 коп.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия долга Банка России в лице Главного управления Банка России по Тамбовской области перед ФГКУ УВО УМВД России по Тамбовской области за период январь-февраль 2012, признав дополнительное соглашение № 11 в части расчета численности ОВО ОМВД в количестве 1 поста (одиночный , в операционное время в рабочие дни с 8-00 до 16-00) незаключенным, и придя к выводу, что исполнение договора № 1 от 29.03.2004 должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон в договоре.

Судебная коллегия не согласна с данными выводами суда по следующим